Как нам известно из истории, Сократ был величайшим мыслителем античности. Но это ещё не всё, Сократ так же был не побеждённым поединщиком в философских спорах и дискуссиях. Ни один или даже несколько мыслителей одновременно, не могли победить его силу мысли.
Лично я считаю, если бы Сократ жил в наше время, то и сегодня громил бы всех лучших поединщиков в щепки. Сократ, уже очень долгое время, является моим кумиром в мышлении.
Так как же он это делал?
Однажды, сестра, кандидат физико-математических наук, сказала мне:
- Мышление человека – это алгоритм (программа), набор присущий только ему, мыслительных процессов и функций.
Так вот и давайте, попробуем разобрать алгоритм Сократа, его мыслительные процессы и функции.
В данной статье, мы разберём самый простой его алгоритм победы. У Сократа есть более сложные приёмы, но о них мы поговорим в следующих статьях. А для этого алгоритма победы, нам понадобится дать определение нескольким философским терминам, которые использовал Сократ.
1. Благо. (Под этим термином понимаются все телесные и бестелесные формы и предметы, которые положительно отражаются на добродетели человека: счастье, любовь, музыка, песни, а также многие бытовые предметы)
2. Добродетель. (Это лучшие качества человеческого характера, души: честность, доброжелательность, заботливость и т.д)
3. Порок. (Худшие качества человека: злость, бессердечность и многое другое)
4. Мудрость. (Вот это самое сложное определение по Сократу. Мудрость, он искал всю свою жизнь и очень хотел ей обучаться. Он считал ею – высшие способности человека, которые достались ему в качестве дара от богов или скрупулёзным трудом обучения, в эту категорию у него попадали ремесленники, поэты, музыканты, шорники, хлеборобы и другие специалисты в своих областях)
5. Боги (высшие, всемогущие существа, которым если что-то угодно, то это угодно и человеку)
Вот на этих пяти терминах и строится самый простой алгоритм победы и убеждения по Сократу.
Стоит заметить, что пятый пункт – боги, сегодня не всегда может быть актуален. Это раньше считалось, что бог – это высшая сущность, которой нельзя перечить, а значит его нужно чтить и любить. Иначе, в обратном случае, человека за не почитание богов, могли просто казнить. Поэтому, людям ничего не оставалось, как принимать на веру утверждение – что угодно богам, угодно и человеку. Сейчас же, многие просто с этим не согласятся и будут утверждать противоположное. А значит этот пункт, не всегда сработает в качестве убеждения в наше время.
А теперь давайте посмотрим, как Сократ использовал эти термины. Построим некую схему победы в споре.
Если вы читали «Диалоги» Платона, то вам уже стало ясно как Сократ использовал эти пункты. Он подводил и уравнивал любое утверждение к этим терминам. Сперва к благу, потом к добродетели, затем к мудрости и в заключении к богам, но подводил их в свободном порядке, не обязательно в том, в котором я их описал. После чего его оппоненту просто нельзя было не соглашаться с ним. А иногда, утверждение собеседников, он мог подвести и уровнять с термином порок. Тем самым убеждая его в неправильности его суждения.
Давайте и мы, попробуем сделать тоже самое. К примеру, возьмём утверждение: - Хорошо всё то, что хорошо кончается (заканчивается).
Далее Сократ начинал задавать вопросы. К примеру: - Растолкуй, что ты имеешь ввиду, этим утверждением? (Делал он это для того, чтобы играть на поле мысли оппонента)
Оппонент конечно же растолковывал. К примеру: - Я имею ввиду олимпийца, который выиграл соревнования.
Сократ начинал мыслить: - Соглашусь с тобой, но вот скажи мне, а хорошо ли это для того, кто проиграл данные соревнования?
- Наверное нет, - отвечал оппонент.
- Действительно, - говорил Сократ. – Значит, то что хорошо для одного, может быть для другого не хорошо?
- Да, - отвечал оппонент.
- Всё то, что хорошо – это благо, а всё то, что не хорошо или не очень хорошо – это не благо? – спрашивал Сократ.
- Да, - опять же, соглашался оппонент.
- Тогда, твоё утверждение для одного – благо, для другого – не благо. А может ли не благо, развить добродетели?
- Наверное нет, - отвечал оппонент.
- А теперь скажи мне, кого из них мы можем считать мудрым в своём деле? Того, кто победил или того, кто проиграл?
- Наверное, того, кто победил.
- Значит одного, мы можем считать мудрым в своём деле, а другого не мудрым?
- Получается так, - опять отвечал оппонент.
- Ну а кто же из них больше угоден богам? Тот, кто первый или тот, кто последний? Если всем известно, что боги одаряют талантом того, кто его лучше разовьёт или использует.
- Ну, наверное, того кто лучше разовьёт.
- И тут, я тоже соглашусь с тобой. Значит твоё утверждение «Хорошо всё то, что хорошо заканчивается» - не верно, раз для одного оно благо, а для другого не благо. Тот, для кого оно не благо, добродетельнее не станет, а значит будет в меньшей степени угоден богам, правильно?
- Наверное, да, - соглашался оппонент и проигрывал состязание.
Сократ побеждал, но при этом не считал себя мудрым. У Сократа, просто не вероятно, было развито логическое мышление. С другой стороны, осознанно ли он использовал данный алгоритм или не осознанно? Но как бы там ни было, узнать об этом мы не сможем. Но всегда сможем в споре или дискуссии воспроизвести его самый простой алгоритм победы, убеждения и переубеждения соперника. Надо только в этом не много потренироваться.
(Данный диалог придуман и у Платона вы его не найдёте. Этот диалог можно использовать для понимания, в качестве примера «победы по Сократу») И конечно же, развивать своё логическое мышление, которое для побед в спорах, просто необходимо.