Дописывая цикл о Мери Сью и читая к нему комментарии, я вновь оказалась перед довольно занятным фактом. Стараясь переложить свой опыт на понятный другим язык оказываешься перед кучей неприятных нюансов. Как минимум стандартизация и упрощение, связанные с попытками разделить интуицию с логикой и переложить одно на другое. В результате ориентирование на начинающих авторов. Старое доброе - объясняй так, чтобы люди совсем ничего в теме не понимающие разобрались. Стремление решать задачки в общем виде сюда же.
Парадокс в том, что писать для новичков в списке задач не значилось. Подобных материалов с сети много и потребность в новых сомнительна.
Чего нельзя сказать о продолжающих. Вот здесь, если ты не попал в какой-нибудь литературный кружок где-то около его основания, так и быть тебе одиночкой. Вариант не худший из возможных, но на многих этапах нужна чужая оценка и ответная реакция. Дискуссия, если хотите. Потому что пройдя первые тяжелые этапы, когда преследуют все сложности разом, возникают вопросы и интересы другого рода.
Из числа, а как это другие люди делают, а как мне оценить хорошо ли я работаю, как отловить блох и системные косяки. Как справляться с кризисами и как пробить достигнутый стеклянный потолок. У меня нет готовых ответов на большинство из этих вопросов. Таких, чтобы один раз написал - вот вам, ребята, совет пользуйтесь. У меня есть варианты решения и мнение почти по каждому. Сформированное теми самыми опытом и интуицией, целенаправленным поиском ответов у умных людей. Откуда и взялось желание систематизировать весь этот материал и обсудить с людьми, находящимися в похожих условиях.
Когда-то я уже писала о необходимости описывать основы, чтобы потом двигаться дальше. Сейчас отчасти повторю и продолжу эту мысль, задав следующий вопрос: а насколько часто мы об этих основах задумываемся? Вопросы о создании персонажей, сюжета или проработке мира - основ любой истории - случаются у авторов любого уровня с определенной регулярностью. И это не вопросы в духе: "А какого цвета мне сделать волосы моему главному герою, хммм. Фиолетовенькие, наверное, хорошо будут смотреться". Когда человек начинает целенаправленно искать информацию, инфантильное: "Я художник, я так вижу" - это уже пройденный этап. Уже поиграли в душевные страдашечки и одевалочки, рассказы о своих мыслях и чувствах, потребовалось нечто большее. На мой взгляд, оно же - понимание, что пишем мы, конечно, стартуя на собственных неврозах и шизофрениях, но несем то их в массы.
На основании вот этого полёта мысли задаю следующий вопрос: насколько часто мы, авторы, вообще способы возвращаться к базовым вещам? Не упрощая до смешного, а именно фундаментально понимая проблему. В полезности вопроса у меня, кстати, сомнений нет. Стартуем то мы всегда от одного и того же, просто любим перекрывать начальные стадии когда интуицией, когда автоматизмом навыка.
На личном опыте могу сказать, что начав анализировать свои же тексты нашла в них много чего интересного. Включая нюансы в духе желтых занавесок о символизме которых я не думала, описав их пять раз за семь глав. По итогу же - имеет место быть, ещё и так красиво получилось. Похожая песня и с вымученными, написанными потому что нужно было написать частями, которые в итоге оказываются лучшими в истории, самыми наполненными смыслом и захватывающими. Интуиция, отработала, получите распишитесь. Осознанно такие штуки считай и не придумаешь. Использовать уже созданные да, а вот с нуля иди попробуй. Как это вообще работает то, а люди.
Может, ну его переводить бумагу и интернет пространство. Графомань себе понемножку в уголке, книжки там с карандашиком читай, тоже дело полезное. Постулат Стивена Кинга - много читать и много писать всё равно не опровергнуть, да и смысл - правда же. И всё же, нет, только так тоже не работает. Нужны и сообщества, о чём я писала вначале, и осознанная аналитическая работа. Хотя бы в рамках разобрать на кусочки случайные аспекты и явления. Осознанная работа формирует мышление, создает пищу для работы интуиции и не даёт портить её работу дальнейшей рационализацией. До сих пор мы о ней не говорили, но такая проблема тоже есть и она серьёзная. Художественный текст, как и тематическая статья пропускается через множество фильтров - страхов, неуверенностей, установок не соответствующих своим же выводам. Всё это нужно понимать и осознавать, хотя бы дабы не вестись на гуляющие по интернету сплетни и рекламные тенденции.
Вывод из простыни написанного на эмоциях текста будет простым - понимание себя и своего же текста приходит с опытом, в том числе с опытом общения. Так что и то, и другое следует создавать и не расстраиваться из-за неудач по пути и обилия толком нерешаемых вопросов.