Применение смертной казни является одной из наиболее острых тем в общественно-политической жизни в России. И у сторонников, и у противников такого вида наказания есть аргументы, заслуживающие пристального внимания. Но в настоящей статье мы не будем разбирать доводы «за» или «против» смертной казни и не будем агитировать за ту или иную позицию по данному вопросу. Наша задача – постараться объективно описать действующее в России правовое регулирование в части возможности применения смертной казни.
Но, прежде чем описывать текущее состояние законодательства по этому вопросу, необходимо поднять в нашем анализе историю вопроса.
Возможность применения в России смертной казни была установлена в Конституции Российской Федерации, вступившей в силу 25 декабря 1993 года. Часть 2 статьи 20 нашего основного закона описывает следующие условия ее применения:
1) смертная казнь устанавливается только федеральным законом (то есть не может быть установлена нормативными правовыми актами меньшей юридической силы);
2) смертная казнь устанавливается в качестве исключительной меры (то есть может применяться только тогда, когда иные виды наказания не достигают реализации целей наказания);
3) смертная казнь может быть установлена только за особо тяжкие преступления против жизни (то есть не может применяться за преступления, имеющие иной объект посягательства – собственность, общественный порядок и т.п.);
4) обвиняемый должен быть обеспечен правом на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
1 января 1997 года вступил в силу Уголовный кодекс РФ (далее – «УК РФ»). Смертная казнь могла назначаться за следующие составы преступлений:
1) за убийство с квалифицирующими признаками (например, за убийство с особой жестокостью, двух и более лиц и др., ч. 2 статьи 105 УК РФ);
2) за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (статья 277 УК РФ);
3) за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (статья 277 УК РФ);
4) за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (статья 317 УК РФ);
5) за геноцид (статья 357 УК РФ).
Немного забегая вперед, скажем, что более чем две сотни внесенных с 1997 года изменений в УК РФ оставили нетронутыми указанные нормы уголовного закона в части смертной казни. То есть действующая редакция УК РФ все также предусматривает возможность назначения смертной казни за описанные выше составы преступлений.
Однако последний раз смертный приговор был исполнен 2 августа 1996 года, после этого смертная казнь в России уже не применялась. Какие причины обусловили такое положение?
1. Вступление России в Совет Европы и подписание Протокола № 6 к Европейской конвенции, направленного на отмену смертной казни.
Российская Федерация вступила в Совет Европы 28 февраля 1996 года. Вступая в него, Россия приняла на себя следующие обязательства: 1) подписать в течение одного года и ратифицировать не позднее чем через три года после вступления в Совет Европы Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни в мирное время; 2) установить со дня вступления в Совет Европы мораторий на исполнение смертных приговоров.
В целях исполнения данного обязательства 16 апреля 1997 года Россия подписала Протокол № 6. Однако до сих пор данный международный документ не ратифицирован Федеральным Собранием, в связи с чем формально Россия не считается участвующей в Протоколе № 6.
Второй пункт принятых обязательств, как могли заметить внимательные читатели, тоже был нарушен, так как 2 августа 1996 года, то есть после вступления России в Совет Европы, смертная казнь была все же исполнена. Но затем смертные приговоры уже не исполнялись.
Это связано, во-первых, с тем, что после 2 августа 1996 года Россия в лице Президента РФ фактически начала исполнять мораторий: приговоренным к смертной казни по помилованию Президента РФ данное наказание заменялось пожизненным лишением свободы либо Президент РФ вообще не рассматривал просьбы о помиловании, что означало невозможность исполнения приговора (п. 2 статьи 184 Уголовно-исполнительного кодекса России, далее – «УИК РФ»). Юридически мораторий во внутреннем праве оформлен не был.
Во-вторых, даже подписанный, но не ратифицированный Протокол № 6 образует для России юридическое обязательство не применять смертную казнь с момента подписания, то есть с 16 апреля 1997 года.
Здесь все просто: Россия как правопреемник является участником ратифицированной СССР Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года. Согласно статье 18 данной конвенции государство обязано воздерживаться от действий, которые лишили бы международный договор его объекта и цели, если оно подписало договор под условием ратификации, и до тех пор, пока оно не выразит ясно своего намерения не стать участником этого договора.
Россия не выражала ясно своего намерения не стать участником Протокола № 6. Поэтому, подписав Протокол № 6, Россия в лице своих органов (Президента РФ, судов, исполнительных органов) не может применять смертную казнь, так как это бы лишило Протокол № 6 его цели – отмены смертной казни в невоенное время.
При этом юридическая невозможность применения смертной казни с момента подписания Протокола № 6 не носит безусловного характера, ее цель – обеспечить достижение целей и задач Протокола № 6, что указывает на ее временный характер.
В силу ч. 4 статьи 15 Конституции России, если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В данном случае между УК РФ, разрешающим смертную казнь, и международными договорами, образующими обязательство не применять смертную казнь, приоритет будет за последними.
На основании этого, второго, юридического обязательства, Президент РФ продолжал фактическими действиями препятствовать исполнению смертной казни несмотря на то, что суды продолжали выносить смертные приговоры.
Промежуточный итог № 1: вступление в Совет Европы и подписание Протокола № 6 на данный момент образуют юридическое обязательство России временно не применять смертную казнь.
2. Несформированность судов присяжных во всех субъектах Российской Федерации.
Введение в 1997 году УК РФ означало реализацию лишь трех из четырех условий применения смертной казни, установленных в Конституции России: УК РФ – федеральный закон, смертная казнь устанавливалась в качестве исключительной меры и за особо тяжкие преступления против жизни.
А вот с четвертым условием – наличием права подсудимого на рассмотрение его дела с участием суда присяжных – возникли определенные проблемы.
Не вдаваясь в процессуальные тонкости, скажем, что образование судов присяжных во всех субъектах Российской Федерации затягивалось. К 1999 году лишь на территории 9 субъектов Российской Федерации была обеспечена законодательная возможность рассмотрения дел с участием присяжных заседателей.
Пункт 6 раздела 2 Конституции России «Заключительные и переходные положения» предусматривал, что до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел, то есть без участия присяжных заседателей.
Конституционный Суд Российской Федерации (далее – «КС РФ»), рассматривая жалобы граждан, в Постановлении от 02.02.1999 № 3-П отметил, что указанная переходная норма Конституции позволяет законодателю постепенно вводить суды присяжных на территории России, но при этом такой «переходный» период не может длиться долго. КС РФ указал, что с момента принятия Конституции России прошло более 5 лет, то есть достаточно долгий срок, чтобы законодательно обеспечить создание судов присяжных на всей территории России.
С учетом этого КС РФ вынес следующее решение:
1) федеральное законодательство, не обеспечивающее на настоящий момент возможность рассмотрения дел о преступлениях, за совершение которых может быть назначена
смертная казнь, с участием присяжных заседателей на всей территории РФ является противоречащим Конституции России;
2) с момента принятия данного Постановления наказание в виде смертной казни на всей территории Российской Федерации далее может назначаться лишь при предоставлении обвиняемым права на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей;
3) возможность вынесения смертных приговоров судами, при которых образованы суды присяжных (это 9 субъектов РФ) до момента, пока суды присяжных не будут образованы на территориях остальных субъектов РФ, также приводит к нарушению Конституции России, а именно принципа равенства (статья 19): обвиняемые, судимые на территории 9 субъектов с образованными судами присяжными, могут быть приговорены к смертной казни, а остальные обвиняемые нет;
4) поэтому до момента, пока суды присяжных не будут образованы всей территории РФ, наказание в виде смертной казни назначаться не может ни одним судом, независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей или нет.
После принятия КС РФ данного Постановления суды при рассмотрении уголовных дел перестали выносить смертные приговоры.
Промежуточный итог № 2: Постановление КС РФ от 02.02.1999 № 3-П стало еще одним юридическим основанием, временно делающим невозможным вынесение смертных приговоров.
Текущее законодательное положение.
Создание судов присяжных на всей территории РФ затянулось с 1999 года еще более чем на 10 лет: последним субъектом РФ, где законодательно появлялась возможность рассмотрения дел с участием присяжных заседателей, стала Чеченская Республика. Произошло это 1 января 2010 года. С этого моменты суды присяжных были образованы на всей территории РФ.
То есть, исходя из Постановления КС РФ от 02.02.1999 № 3-П с 1 января 2010 года, должна была открыться возможность вынесения смертных приговоров: на всей территории России обвиняемые имеют гарантию, что их дело может быть рассмотрено с участием присяжных заседателей.
Важно отметить, что КС РФ, принимая Постановление от 02.02.1999 № 3-П, обошел стороной в тексте своего решения вступление России в Совет Европы и подписание Протокола № 6. Да и в целом, юридическое значение указанных фактов в контексте невозможности применения смертной казни было не столь очевидным.
Все это вызвало у судов настороженность: получается, с 1 января 2010 года смертные приговоры могут вновь выноситься и судья при назначении наказания должен рассматривать такую возможность?
В этой связи Верховный Суд РФ направил запрос в КС РФ о том, как дальше действовать, ведь Постановление от 02.02.1999 № 3-П уже не может быть юридическим препятствием для вынесения смертных приговоров.
КС РФ в Определении от 19.11.2009 № 1344-О-Р разъяснил, что возможность рассмотрения дел с участием присяжных заседателей на всей территории России не открывает возможность вынесения смертных приговоров.
Из нормативных оснований, на которые опирался КС РФ, давая такое разъяснение, можно выделить лишь описанные выше факты вступления России в Совет Европы и подписания Протокола № 6.
Остальные основания для принятия такого решения носят, по сути, характер политико-правовой концепции: это рассуждения КС РФ о том, что в России в результате длительного неприменения смертной казни сложился «легитимный конституционно-правовой режим», в рамках которого происходит «необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни».
Да, эти рассуждения выглядят довольно привлекательно, являются логичными, но строго юридически сами по себе «необратимый процесс» и «сложившейся режим» не являются нормативным основанием для неприменения смертной казни. В основании «конституционно-правового режима» и «процесса» должны лежать конкретные и четкие правовые факты и источники, а не просто идеи. Таковыми и являются факты вступления России в Совет Европы и подписания Протокола № 6.
Говорить о том, что в России уже отменена смертная казнь, не представляется возможными. Остаются действующими положения УК РФ о наказании в виде смертной казни и УИК РФ о порядке исполнения данной меры наказания.
Факты вступления России в Совет Европы и подписания Протокола № 6 сами по себе не влекут отмены смертной казни, а делают временно невозможной ее применение. А сам по себе факт длительного неприменения (более 20 лет) также не означает юридическую отмену смертной казни. Поэтому даже КС РФ в своих рассуждениях не дошел до того, чтобы признать свершившимся факт отмены смертной казни и поставить жирную точку в этом вопросе.
Таким образом, юридическими основаниями неприменения смертной казни в России являются лишь вступление России в Совет Европы и подписание Протокола № 6.
Может ли юридически Россия вновь ввести практику применения смертной казни? На наш взгляд, да.
Россия может отозвать свою подпись на Протоколе № 6 и выйти из Совета Европы, что будет означать прекращение юридических обязательств по неприменению смертной казни. Также Россия может пойти на нарушение этих обязательств, что де-факто будет означать ее намерение не быть связанным правовыми «узами», вытекающими из членства в Совете Европы и подписания Протокола № 6.
«Необратимость» процесса, о которой упомянул КС РФ, юридически не подтверждается. Тем более, будь это так, КС РФ должен был бы четко указать, что смертная казнь уже отменена, а соответствующие нормы УК РФ и УИК РФ должны быть отменены федеральным законодателем.
Рядом юристов приводятся аргументы о том, что запрет на применение смертной казни — это общепризнанная норма международного права. А в силу статей 15 и 17 Конституции
России такая норма действует в российском праве непосредственно, а каждый гражданин России имеет право (гарантию) не быть подвергнутым смертной казни.
Данные аргументы являются более чем спорными и не подтверждаются действительной практикой иностранных государств и международных органов. Не вдаваясь в детали, отметим, что смертная казнь до сих пор применяется, например, в США, и какого-либо официального осуждения такой практики США и санкций со стороны международных органов и иностранных государств нет. Это и ряд иных примеров не позволяет утверждать о том, что запрет на применение смертной казни — это общепризнанная, то есть признанная всем мировым сообществом, норма.
Смертная казнь в России юридически не отменена, а мораторий, заключающийся в ее фактическом неприменении, может быть прекращен. В этом и заключается текущее состояние законодательства по этому вопросу.
_______________________
Черников Даниил, DC LEGAL