С появлением закона о банкротстве физических лиц, множество предприимчивых граждан решили… нет, не обанкротится, а заработать на тех, кто хочет признать себя банкротом и «освободиться» от долгов. Построением бизнеса на банкротстве физических лиц занялись даже те, кто не то, что не имеет юридического образования, а даже те, кто был очень далек от юриспруденции в целом и от сферы банкротства в частности. Мне известны примеры, когда с появлением банкротства граждан бывшие диджеи и архитекторы стали «профессионалами» банкротства, основали компании и ведут активную рекламную деятельность.
Подавляющее число рекламы и сайтов, на которые ведет эта реклама, обещают «100% гарантию освобождения от всех долгов», «списание долгов с указанием в договоре на гарантию результата», предлагают «оплату после освобождения от долгов» или даже заявляют: «спишу долг или выплачу за вас», а еще предлагают пройти тесты и выяснить подходит ли банкротство лично вам. Кто-то утверждает, что у него есть особо быстрая методика списания долгов, а кто-то имеет особый доступ к электронному правосудию. Еще потенциальных банкротов убеждают в том, что государству и даже банкам выгодно если гражданин обанкротится – тогда он сможет найти новую работу, снова брать кредиты и покупать товары, то есть снова станет полноценным потребителем и принесет пользу экономике. Однако все эти заявления ни что иное, как желание заманить клиента, пообещав ему именно то, что он хочет услышать.
Дальше - больше. Вчерашние диджеи, а сегодня гуру банкротства, записывают и выкладывают видео, в которых они сообщают своим клиентам радостную весть – вас признали банкротом! И сообщается это в таких красках, как будто именно это и было главной целью всей эпопеи с банкротством и теперь можно начинать новую жизнь потребителя всех экономических благ. Хотя, здесь я поясню сразу, суд признает гражданина банкротом на первом же судебном заседании и это является достаточно формальным событием, после которого для должника возникает больше обязанностей и ограничений, чем облегчения. Сама же процедура банкротства начинается лишь с этого момента и в дальнейшем может принести много неожиданностей, а в конечном итоге, столь желаемый результат освобождения от долгов может так и не наступить. Именно об этой небольшой особенности процедуры банкротства «забывают» или не желают упомянуть подавляющее большинство специалистов, предлагающих гражданам услуги банкротства.
Мне, как адвокату, профессионально занимающемуся банкротством более 12 лет, эти громкие рекламные заявления, сообщение клиентам якобы радостных новостей ни о чем, а также гарантии 100% списания долгов, режут глаз и вызывают желание восстановления справедливости. Заключается справедливость в том, что хоть по итогам процедуры банкротства должника могут освободить от долгов, это не является основной целью процедуры банкротства в том смысле, который вкладывает в нее законодатель. Основной целью банкротства является по возможности погасить задолженность перед кредиторами за счет доходов банкрота, а в случае отсутствия достаточных доходов – за счет продажи имеющегося имущества, за исключением единственного жилья (если оно не находится в залоге), необходимых предметов обихода и орудий труда.
А еще в ходе банкротства будут проанализированы все финансовые операции гражданина за предшествующие 3 года, в том числе операции по всем банковским счетам и выявлены все сделки по купле-продаже любого имущества. Все сомнительные операции и сделки могут быть оспорены в целях возврата имущества должнику и его дальнейшего направления на расчеты с кредиторами.
Если в действиях должника будет выявлена недобросовестность, а также при наличии определенных обстоятельствах, в том числе зависящих напрямую от него самого, суд имеет право не применять правило об освобождении от долгов – то есть столь желаемый результат может быть не достигнут.
И так: то, что всем желающим обанкротится должны были сказать в первую очередь, а говорят лишь единицам – от долгов могут не освободить!
Формально закон о банкротстве содержит следующий перечень причин, когда не допускается освобождение гражданина от обязательств (п. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
На практике основными причинами не списания долгов по завершении процедуры банкротства являются:
1. Не предоставление сведений и документов суду и финансовому управляющему, не предоставление отзывов и пояснений на требования кредиторов, не участие в судебных заседаниях;
2. Сокрытие имущества и/или дохода, злостное уклонение от исполнения обязательств путем совершения сделок по выводу имущества;
3. Взятие на себя обязательств, которые заведомо не могли быть исполнены с учетом имеющегося дохода и имущества;
4. Возникновение долга в результате совершенного преступления, подтвержденного приговором суда.
Каждая из описанных причин имеет свои особенности и указанная формулировка не означает безоговорочное не освобождении от долгов при наличии схожих обстоятельств. Однако наличие таких обстоятельств является поводом к более детальному анализу и проработке стратегии по ведению дела о банкротстве. В практике встречаются примеры, когда суды освобождают от долгов даже при наличии нескольких, явных из указанных причин.
Кроме того, так же следует знать, что согласно законодательству о банкротстве, существует несколько видов обязательств от которых не освобождают ни при каких условиях, это:
- требования кредиторов по обязательствам, возникшим после подачи заявления о банкротстве;
- требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
- требования о выплате заработной платы и выходного пособия;
- требования о возмещении морального вреда;
- требования о взыскании алиментов,
- иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина,
- требования о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности;
- требования о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности;
- требования о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
- требования о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;
- требования о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Как можно увидеть из описанных выше условий, при которых даже после завершения процедуры банкротства можно не получить столь желаемого результата, освобождение от долгов еще надо заслужить, а все столь приятные уху рекламные лозунги, гарантирующие результат, ни что иное как хитрость с целью привлечения клиентов.
Успешный исход банкротства очень во многом зависит как и от профессионализма финансового управляющего, так и от самого должника, который должен быть предельно честен как с финансовым управляющим, так и судом. Только наличия долга как такового не достаточно для того его легкого «списания».