ВВЕДЕНИЕ
В XXI веке уже ни для кого не является открытием тот факт, что глобализация мировых экономических, политических и социально-культурных процессов и тенденций оказывает едва ли не основное влияние на формирование современного миропорядка. Несмотря на то, что концепции, представленные в данной статье, были сформулированы в конце XX века, в период распада системы биполярности, положения этих теорий по-прежнему актуальны в современном мире.
Во-первых, именно сегодня можно наблюдать тенденцию по укреплению экономического и идеологического влияния США в мире. С. Хантингтон и Ф. Фукуяма в своих работах уделяют большое внимание роли США в формировании нового мирового порядка по завершении «Холодной войны».
Во-вторых, в течение последнего десятилетия можно наблюдать постепенное смягчение позиций Запада по вопросу вестернизации восточных стран и государств Афирки. Исследователи неоднократно упоминают укрепление позиций государств восточного региона в будущей геополитике.
Современный мировой порядок претерпевает постоянные изменения и трансформацию. Говоря простым языком, изучение концепций
С. Хантингтона и Ф. Фукуямы даст нам пищу для размышлений в отношении того, какое будущее может ждать мировую политическую систему в ближайшей перспективе.
Отдельно нужно отметить, что и С. Хантингтон, и Ф. Фукуяма используют метод прогнозирования и составления сценариев в своих работах, что даёт нам право перенести смоделированные ими сценарии на современную карту мира и сделать выводы о том, какие из прогнозов воплотились в реальность, а какие так и остались прогнозами и предположениями.
1. Основные положения концепции «конца истории»
Ф. Фукуямы.
Идея «конца истории» была высказана в 1989 году американским политологом японского происхождения Френсисом Фукуямой. Суть данной концепции заключается в том, что историческое развитие – это логический процесс, который носит линейный характер. Другими словами, исследователь понимает историю как процесс восходящей эволюции «от простого к сложному».
Но здесь возникает вопрос, если у истории есть начало, то должен быть и конец? Конец, в данном случае – некий идеал, вершина развития общества в отсутствие альтернативных более лучших вариантов развития. Именно такой идеал и описывает Ф. Фукуяма, отмечая при этом особую роль демократизации и либерализации политических и экономических процессов. В качестве основной движущей силы для эволюции, поступательного развития мира Ф.Фукуяма видит два основных фактора: науку и жажду познания.
Перейдя от теории к реалиям того времени, нужно отметить, что теория «конца истории» Ф. Фукуямы была сформулирована в западном контексте в конце 1980-х гг., когда западное сообщество уже уверилось в своей победе в «холодной войне». По сути, в своей нашумевшей работе «Конец истории» Ф. Фукуяма выдвинул тезис о полном разрешении лежавшего в основе «холодной войны» конфликта двух идеологий – либеральной демократии и коммунизма. Коммунизм потерпел поражение в этом противостоянии, что поспособствовало появлению новых перспектив для торжества демократических принципов во всем мире.
Ф. Фукуяма в своих исследованиях приходит к выводу, что либерализм и либеральные институты, такие как главенство закона, представительская демократия и рыночная экономика приобретают чрезвычайно важное значение для развития государства.
Конец истории, согласно концепции исследователя, выливается в «окончание идеологической эволюции человечества и универсализацию западной либеральной демократии, как окончательной формы человеческого правления». В соответствии с данной теорией, незападные общества в этом смысле являются лишь будущей проекцией западных ценностей. Таким образом, созданной теорией Ф. Фукуяма подтвердил свою приверженность ценностям лишь одного из существующих сообществ - западного.
Если в XX веке исследователь видит основные угрозы для развития демократии и либерализма в лице фашизма и коммунизма, то в будущем, он предполагает, такими угрозами станут национализм и религиозный фундаментализм. Ф. Фукуяма считает, что либеральная демократия отразит эти угрозы, также как ранее дала отпор фашизму и коммунизму.
По мнению исследователя, национализм и религиозный фундаментализм во многом есть проявление жажды признания: человек религиозный ищет признания своих богов или священных обрядов, а националист требует признания его конкретной лингвистической, культурной или этнической группы. Обе эти формы признания менее рациональны, чем универсальное признание либерального государства.
Таким образом, история отбросила монархию, фашизм, теократию и коммунизм как неэффективные модели общественного устройства. Только либеральная демократия способна сочетать два необходимых механизма исторического прогресса: науку/экономику и жажду к признанию/тимос.
2. Основные положения концепции «столкновение цивилизаций»
С. Хантингтона
Самюэль Хантингтон - известный американский политолог и геополитик, автор концепции «столкновение цивилизаций», которая была сформулирована в 90-х годах прошлого века.
Основная идея теории С. Хантингтона заключается в том, что в зарождающемся мире, мире конца XX-начала XXIвв. основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика, а культура. Культура как совокупность языка, религии, этнических особенностей, менталитета и пр.
При этом, нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Доминирующим фактором мировой политики, при этом, станет столкновение цивилизаций. А линии разлома между ними — это и есть линии будущих фронтов.
Облик мира, по мнению С. Хантингтона, будет в значительной мере формироваться в ходе взаимодействия семи-восьми крупных цивилизаций. К ним относятся западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская и африканская цивилизации.
С. Хантингтон выделяет ряд причин – факторов, которые лягут в основу столкновений и будут оказывать большое влияние на геополитику нового столетия.
Прежде всего - это различия между цивилизациями, основу которых составляет религия. Эти различия складывались столетиями, и они куда сильнее, чем различия между политическими идеологиями.
Во-вторых, рост цивилизационного самосознания, к которому приведёт усиление взаимодействия народов различной цивилизационной принадлежности.
В-третьих, возрастание роли религии, причем последняя нередко будет проявляться в форме фундаменталистских движений.
В-четвертых, ослабление влияния Запада в незападных странах, что найдёт отражение в девестернизационных процессах и усиленном поиске собственных «корней».
В-пятых, цивилизационные противоречия будут более устойчивы и продолжительны по времени, так как культурные различия менее подвержены изменениям, чем экономические или политические.
Ну и наконец, в-шестых, как отмечает политолог, усилится экономический регионализм, неразрывно связанный с цивилизационным фактором: в основе многих экономических организаций и интеграционных группировок будет лежать культурно-религиозная схожесть.
Несмотря на осознание уникальности каждой цивилизации и признание их прав на самоопределение, С. Хантингтон не сомневается в верховенстве западных ценностей и морали. Однако, он понимает, что западным державам в современном мире придется считаться с их интересами.
Основные тезисы концепции С. Хантингтона:
1. противоречия между цивилизациями важны и реальны;
2. цивилизационное самосознание возрастает;
3. конфликт между цивилизациями придет на смену идеологическим и другим формам конфликтов в качестве преобладающей формы глобального конфликта;
4. международные отношения, исторически являвшиеся игрой в рамках западной цивилизации, будут все больше девестернизироваться и превращаться в игру, где незападные цивилизации станут выступать не как пассивные объекты, а как активные действующие лица;
5. эффективные международные институты в области политики, экономики и безопасности будут складываться скорее внутри цивилизаций, чем между ними;
7. вооруженные конфликты между группами, принадлежащими к разным цивилизациям, станут наиболее вероятным и опасным источником напряженности, потенциальным источником мировых войн;
8. главными осями международной политики станут отношения между Западом и остальным миром;
9. политические элиты некоторых расколотых незападных стран постараются включить их в число западных, но в большинстве случаев им придется столкнуться с серьезными препятствиями;
10. в ближайшем будущем основным очагом конфликтов будут взаимоотношения между Западом и рядом исламско-конфуцианских стран.
Таким образом, становится очевидно, что Хантингтон отдает Западу приоритет в процессе придания новых очертаний послевоенному миру. Однако он не отрицает, что западный мир столкнется с новыми вызовами, суть которых будет состоять в различиях между западной и незападными цивилизациями.
От Запада, считает Хантингтон, потребуется более глубокое понимание фундаментальных религиозных и философских основ других цивилизаций. Он должен будет понять, как люди этих цивилизаций представляют себе собственные интересы, и найти элементы сходства между западной и другими цивилизациями. Только так можно будет свести к минимуму конфликты между цивилизациями, так как в обозримом будущем не сложится единой универсальной цивилизации. Напротив, мир будет состоять из непохожих друг на друга цивилизаций, и каждой из них придется учиться сосуществовать со всеми остальными. В противном случае, неизбежны межцивилизационные конфликты, свидетелями которых мы являемся в настоящий момент.
3. Важнейшие дискуссионные тезисы: схожие и отличные идеи двух теорий.
По сути, окончание биполярного мира и развал ССС в 1991 году открыли простор для мысли в отношении дальнейшего устройства мировой политики. С одной стороны, С. Хантингтон предсказал момент культурного надлома и формирование полицивилизационного мира, в котором конфликты будут неизбежны. С другой стороны, Ф. Фукуяма попытался продемонстрировать будущий глобальный триумф демократии и формирование единой мировой цивилизации.
Какую роль будет выполнять религия как культурная сила? Является ли демократия наиболее цивилизованным и естественным и желаемым образом жизни? Какая роль достанется США в мировой политической системе нового столетия? Это лишь часть вопросов, ответы на которые являются базой противостояния двух теорий.
Исламизм – угроза для становления нового миропорядка? Утверждая неизбежность человеческой ненависти, или предсказывая рост культурных противоречий в целом, С. Хантингтон подчеркивает наиболее важным предстоящим вызовом для мирового сообщества и американской власти является мусульманская склонность к насильственному конфликту. По мнению С. Хантингтона, основная проблема для Запада не исламский фундаментализм, а сам ислам – исламская цивилизация, которая настаивает на превосходстве своей культуры над остальными. Проблема ислама не ЦРУ или Министерство обороны США, а сам Запад, другая цивилизация, чьи люди убеждены в универсальности своей культуры.
По мнению Ф.Фукуямы, исламизм есть временное явление, а не универсальная идеология, которая может служить в качестве подлинного соперника демократии. Так Ф. Фукуяма утверждает, что восстание против современности (в лице западных ценностей) в частях мусульманского мира может лишь на короткое время замедлить распространение демократии и капитализма, но не может, в конечном счете, остановить появление демократии. Другими словами, автор намекает на превосходство и универсализм западных ценностей над остальными. Для западной либеральной демократии нет и не будет серьёзных соперников, даже в лице исламизма.
Демократия – идеал политического устройства государства, да или нет? Ф. Фукуяма говорит о том, как редко при установленном демократическом порядке люди хотят взять в руки оружие друг против друга. Демократия – идеал и вершина развития мировой цивилизации, так чего ещё хотеть? Зачем вступать в конфликты и войны?
С. Хантингтон же настаивает, что содействие демократии и модернизации за рубежом привносит в мир больше конфликтов. Избирательная конкуренция в не западных странах, говорит С. Хантингтон, усиливает призывы к национализму и приносит воинственных фундаменталистов к власти, тем самым увеличивая возможность международного конфликта. Социальная и экономическая модернизация, добавляет он, вырывает с корнем культуру и традиции общества(этноса) и тем самым стимулирует традиционалистской реакции.
Место США в системе формирования нового миропорядка?
Ф. Фукуяма хочет видеть, как Америка активно продвигает демократию по всему миру. Он непрозрачно намекает, что США займут центральное место в системе МО и будет подобно солнцу одаривать своими лучами истинной демократии и либерализма остальной мир.
Хантингтон, с другой стороны, предупреждает о потенциально катастрофических последствиях наивного демократического империализма Америки. Он говорит о том, что для не каждая цивилизация будет готова принять западную культуру и демократические ценности. Навязывание западных ценностей (вестернизация) может привести к конфликту цивилизаций.
4. Возможность практического применения выводов указанных концепций в условиях современного мира.
Сущность концепции Ф. Фукуямы я попыталась раскрыть в первом параграфе данной работы. Но всё же, исходя из моих субъективных впечатлений, могу попытаться сформулировать нечто предельно конкретное: распад СССР означает поражение коммунизма, конец биполярного мира, на смену ему идет мир однополярный, в рамках которого США станут страной №1; либеральная демократия станет общепринятой формой политического устройства во всем мире, а капитализм и механизмы свободного рынка, постепенно проникнут во все уголки планеты (глобализация), неся с собой правовое и социально-экономическое процветание для мировой цивилизации.
С. Хантингтон предложил прогноз, который, на мой взгляд, оказался гораздо более близким к реальности, чем теория Фукуямы. Согласно С. Хантингтону, на место империалистических держав, боровшихся за господство в мире в XIX–XX веках, приходят новые акторы (группы государств) – цивилизации. По сути, С. Хантингтон в своей работе утверждает, что, несмотря на окончание холодной войны, новые формы межгосударственных отношений неизбежно будут построены на новых моделях враждебности. В основе столкновения цивилизаций будут лежать культурные и религиозные различия и противоречия.
Если говорить о концепции Ф.Фукуямы, то сегодня что-то отдалённо напоминающее его теорию о всеобъемлющей силе либеральной демократии можно наблюдать на примере ЕС. Более того, тенденции вестернизации, которым исследователь уделял большое внимание в своей работе также поддерживаются по большей части странами ЕС (совместно с США).
Но всё же, на мой взгляд, предположения и прогнозы С. Хантингтона реализовались в гораздо большей степени в современном мире.
Взять к примеру, процесс борьбы исламской и западной цивилизаций, пик которой пришёлся на 2000-е и 2010-е годы XXI века и вызванный этим процесс девестернизации, отказа Запада от навязывания своих ценностей другим странам. Или же прогнозируемое С. Хантингтоном усиление Востока (в лице КНР и Японии). Исследователь в своей работе предсказывал появление «оси зла» — союз Ближнего Востока и восточноазиатских государств в оппозиции к Америке с Западом.
Но самым, на мой взгляд, точным оказалось предсказание в отношении российско-украинских отношений. С. Хантингтон говорил, что западная и восточная часть Украины принадлежат к разным цивилизациям, исходя из чего непременно произойдёт раскол.
В 1996 году он предложил несколько возможных сценариев российско-украинских отношений: первый, который он считал наименее вероятным, - прямой вооруженный конфликт между странами. Второй - раскол Украины по линии разлома на две части, восточная из которых войдет в состав России. Оставшаяся независимой часть Украины «может стать жизнеспособной только при активной и серьезной поддержке Запада. Такая поддержка, в свою очередь, может быть оказана только в случае значительного ухудшения отношений между Россией и Западом, вплоть до уровня противостояния времен холодной войны.
Что мы сейчас можем наблюдать: война на Донбассе (православная цивилизация), стремление Киева вступить в ЕС, санкции против России (западная цивилизация), я уже не говорю про раскол украинской церкви и присоединение Крыма, это отдельные вопросы, требующие более детального изучения.
Как бы то ни было, на мой взгляд, С. Хантингтон оказался во многом прав в отношении современного мироустройства. Кто знает, какие изменения нас ожидают в ближайшем будущем, особенно по завершении эпидемии коронавируса в мире.
Вместо вывода
Геополитические концепции С. Хантингтона и Ф. Фукуямы, на мой взгляд, являются проявлением определённой реакции на исторические и политические условия, сложившиеся в мире к концу XX века. Сложно говорить о том, какая работа является «лучшей», поскольку в них рассматриваются два противоположных вектора развития мировой политики.
Тем не менее, изучив идеи обоих исследователей, я могу сказать, что разделяю по большей части идеи С. Хантингтона. Отчасти из-за того, что некоторые из его теорий и предположений нашли отражение в современной геополитике, но по большей части из-за того, что мне всегда были ближе рассуждения в духе реалистической и неореалистической парадигмы международных отношений.
Единственное, в чём, на мой взгляд, идеи Ф. Фукуямы нашли своё отражение сегодня – это состояние современной мировой экономики. Взаимозависимость национальных экономических рынков, многосторонние экспортно-импортные отношения, и главенствующая роль США в экономике.
В целом же, мне достаточно сложно представить некое «мировое государство» в духе идеализма, чем на мой взгляд и занимается
Ф. Фукуяма. Мне близка идея С. Хангтинтона о том, что либеральная демократия – это важно, но всё же, сложно представить, что хоть одна цивилизация (или даже государство) откажется от собственных ценностей и интересов и заменит их интересами и ценностями другой цивилизации, другого государства или полностью ассимилирует в новое мировое государство.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Короткова, М. Н. «Конец истории» или «Столкновение цивилизаций»? Вопрос о будущем миропорядка / М.Н. Короткова. – Текст: электронный // Вестник Удмуртского университета. Серия «История и филология». - 2012. - №1. - С. 83-89. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konets-istorii-ili-stolknovenie-tsivilizatsiy-vopros-o-buduschem-miroporyadka/viewer(дата обращения: 10.08.2020).
2. Христенко, Д. Н. Концепция «Конца истории» и ее переосмысление: эволюция взглядов Ф. Фукуямы / Д.Н. Христенко. – Текст: электронный // Вестник ТГУ. - 2019. - №180. – С. 186-194. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-kontsa-istorii-i-ee-pereosmyslenie-evolyutsiya-vzglyadov-f-fukuyamy/viewer(дата обращения: 10.09.2020).
3. Судаков С.С. Френсис Фукуяма и Самьюэл Хантингтон как апологеты современной концепции американской исключительности / С.С. Судаков. – Текст: электронный//Гуманитарные и социально-экономические науки. Издательство: южный федеральный университет. – 2015. - №80. – С. 29-33. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23183178(дата обращения 09.09.2020)
4. Фукуяма, Ф. Началась ли история опять? [Электронный ресурс]. URL: http://old.russ.ru/politics/20021106-fuk.html(дата обращения 09.08.2020)