Например, извлекая из этого выгоду в виде отсутствия необходимости уплачивать обязательные платежи.
Верховный суд разбирался в вопросах привлечения к «субсидиарке» контролирующих должника лиц (КДЛ).
С таким заявлением обратились налоговая служба и арбитражный управляющий. Ответчиками в споре стали бывший руководитель должника, владелец 80% акций и аффилированная компания.
Суды трех инстанций в удовлетворении требований заявителям отказали. Было отмечено, что неподача экс-руководителем заявления о банкротстве не прибавила должнику новых обязательств, документы конкурсному управляющему были переданы в полном объеме. Аффилированную компанию КДЛ не признали.
Спор попал в Верховный суд, и после этого был направлен на пересмотр.
Суд принял во внимание доводы налоговой службы. Ведомство описало бизнес-схему, применяемую в группе лиц, в которую входил должник и аффилированная с ним компания. Должник за свою производственную деятельность получал от контрагента из группы лиц оплату существенно меньшую, чем в среднем по рынку. В результате он стал убыточным предприятием и впал в банкротство. Ранее в этой группе лиц аналогичный вид работ выполняли иные юридические лица, которые так же оказывались в неблагоприятном финансовом положении и банкротились.
Верховный суд указал, что такая бизнес-модель, системно воспроизводимая в группе лиц, может указывать на заведомое разделение предпринимательской деятельности на убыточные и прибыльные центры. Это поведение нельзя считать добросовестным, поскольку оно представляет собой злоупотребление корпоративной формой.
Ввиду того, что арбитражный управляющий и налоговая служба, обращаясь в суд, просили о привлечении КДЛ к «субсидиарке» из-за доведения должника до банкротства, отказ нижестоящих инстанций означает, что в основе несостоятельности лежат лишь обстоятельства, связанные с предпринимательским риском и факторами рынка.
Вместе с этим, указал Верховный суд, стоит тщательно исследовать причины банкротства должника, в том числе, оценив вышеуказанные аргументы налоговой службы.
Ознакомиться со всеми выводами Верховного суда по данному спору можно в определении №310-ЭС20-6760 от 25 сентября 2020 года.
Сопровождение банкротства доверяйте профессионалам! Бесплатная консультация по телефону +7(495) 649-00-65
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!