Международно-правовые основания освобождения Карабаха от армянской оккупации.
Наличие армянских оккупационных войск на территории Азербайджана есть акт перманентной агрессии, что должно быть прекращено в соответствии с нормами международного права. Ответные действия по принуждению агрессора к миру признаются в соответствии со статьей 51 Устава ООН законными действиями по восстановлению территориальной целостности. Армения, будучи агрессором в соответствии с принятыми правовыми актами, обязана деоккупировать захваченные территории Азербайджана либо мирным путем, либо принудительно.
В соответствии со ст. 51 Устава ООН самооборона вместе с коллективными мерами, предпринятыми по решению СБ ООН с целью восстановления и поддержания международного мира и безопасности (гл. VII Устава ООН), являются исключением из принципа неприменения силы или угрозы силой (ст. 2.4 Устава ООН), таким образом самооборона является не только законным, но и необходимым актом по восстановлению территориальной целостности и прекращению агрессии.
Ст. 51 Устава ООН не содержит никаких подробных требований и критериев относительно характера действий при самообороне. В данном случае, институт самообороны регулируется также общим международным правом.
В соответствии с Резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года агрессией признается вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее. Пункт 4 ст. 2 Устава ООН устанавливает императивную обязанность - все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединённых Наций. В Декларации о принципах международного права провозглашено, что каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны (данные факты квалифицирующие действия Армении как агрессию установлены многочисленными международно правовыми актами).
Важным элементом содержания критерия необходимости применения силы в отношении агрессора является исчерпывание мирных средств для разрешения конфликта, представляется что безуспешные переговоры более 25 лет являются веским доводом против действий агрессора по затягиванию процесса возврата территорий и вывода оккупационных сил. Однако при такой постановке вопроса допускается методологическая неточность, а именно предположение, что вооруженная самооборона создает спор. Между тем, самооборона представляет собой форму санкционированного (законного) принуждения в ответ на совершенное вооруженное нападение. Соответственно, применение любых ответных мер per se является необходимым.
Имеются также ряд методологических сложностей определения точного содержания критерия соразмерности самообороны.
Соразмерность можно определить двумя разными способами. Во-первых, требование соразмерности можно определить, как обязанность предпринять меры, соразмерные с нарушением. Такое понимание не получило поддержки мирового сообщества, так как не соответствует принципу справедливости.
Другой подход к определению соразмерности заключается в оценке мер, предпринятых в рамках самообороны с целью прекращения вооруженного нападения и агрессии. Следовательно, критерий соразмерности должен определить, насколько предпринятые в рамках самообороны меры соответствуют цели, а именно прекращению вооруженного нападения и перманентной (длящейся) агрессии.
При этом некоторые ошибочно полагают, что самооборона, должна ограничиваться рамками собственной территории или действия должны быть как-то локализованы. Действия, осуществляемые в различных регионах нападавшего государства, при условии, что они направлены на достижение цели самообороны — окончание вооруженного нападения, должны считаться соразмерными.
Ещё одним вопросом является роль доклада государства-жертвы вооруженного нападения Совету Безопасности в соответствии со ст. 51 Устава ООН. Практика Международного Суда ООН показывает, что предоставлению доклада СБ ООН в современном институте самообороны придается роль одного из доказательств того, что государство действовало, будучи уверенным, что оно действует в рамках осуществления законного права на самооборону, однако непредставление такого доклада не лишает государство права ссылаться на самооборону в дальнейшем. Данный доклад Азербайджан представил в СБ ООН.
Констатация вооруженного нападения и применение самообороны являются прерогативой государства-жертвы. Соответственно, если СБ ООН не предпримет или не сможет предпринять необходимых действий, или предпринятые действия по мнению государства-жертвы недостаточны для восстановления его нарушенных прав, государство не обязано прекратить действия в рамках самообороны. С другой стороны, государство теряет право продолжать действия в рамках самообороны, если СБ ООН констатирует, что вооруженное нападение отсутствует, либо, когда СБ предпринимает меры, достаточные для прекращение вооруженного нападения и оккупации.
Исходя из вышеуказанного, Азербайджан осуществил все необходимые подготовительные правовые действия и формальности, вплоть до получения преюдициальных резолюций СБ ООН для начала операции по самообороне в соответствии со ст.51 Устава ООН, по прекращению агрессии и деокуппации международно признанных территорий.