Въ харьковскомъ губернскомъ земскомъ собраніи текущаго года обсуждался вопросъ о крестьянскомъ малоземельѣ и о тѣхъ способахъ, которыми можно этотъ вопросъ разрѣшить. Губернская земская управа составила особый докладъ земскому собранію, въ которомъ выяснила во-первыхъ современное обезпеченіе крестьянъ землей, а во-вторыхъ намѣтила рядъ тѣхъ мѣропріятій, которыя должны способствовать разрѣшенію столь важнаго, и трудно разрѣшимаго вопроса, какимъ является малоземелье.
Изъ доклада видно, что теперешній размѣръ крестьянскаго надѣла по уѣздамъ Харьковской губерніи равняется: по Сумскому уѣзду — 1/2 десятины на ѣдока, Валкскому — 1/2 десятины, Лебединскому — 8/10 (24 сажени), Ахтырскому — 8/10 (24 сажени), Харьковскому 9/10 (27 саженъ), Богодуховскому — 1 десятина, Купянскому — 1 десятина, Изюмскому — 1 десятина, Зміевскому — 1 десятина 9 саж., Старобѣльсскому — 1 десятина 24 саж., а по всей губерніи, круглымъ счетомъ, приходится на каждаго ѣдока по 1 десятинѣ надѣльной земли.
При существующемъ въ Харьковской губерніи трехпольѣ въ нѣкоторыхъ, наименѣе достаточныхъ землей, уѣздахъ надѣлъ не обезпечиваетъ крестьянскихъ нуждъ, а потому земская управа останавливается на вопросѣ какъ помочь малоземелью и какъ эту помощь осуществить по возможности быстро. Конечно, проще бы всего найти способъ увеличить крестьянскіе надѣлы за счетъ мѣстныхъ земель, но оказывается, что если даже всѣ земли Харьковской губерніи тѣмъ или инымъ способомъ предоставить въ пользованіе крестьянамъ, то земель этихъ хватило бы лишь для наличнаго населенія, а черезъ два, три десятка лѣтъ, когда численность жителей губерніи значительно возрастетъ, земли станетъ опять мало. Поэтому управа не видитъ въ предоставленіи крестьянамъ дополнительныхъ надѣловъ изъ мѣстныхъ земель прочнаго, коренного разрѣшенія вопроса о малоземельѣ. И такъ, признавая, что дополнительный надѣлъ лишь временно и только отчасти отсрочилъ бы крестьянскую нужду въ землѣ, управа признаетъ необходимымъ, чтобы прочно и основательно разрѣшить вопросъ о малоземельѣ, ходатайствовать о рядѣ слѣдующихъ законодательныхъ мѣропріятій:
1) Уровнять крестьянъ съ остальными сословіями въ отношеніи правъ имущественныхъ, т. е. распространить на крестьянъ общіе законы, признающіе личное право собственности, а не общинное, какъ это до сихъ поръ существуетъ. 2) Разрѣшить свободный выходъ отдѣльнымъ крестьянамъ изъ общины, помимо согласія однообщественниковъ, чтобы тѣмъ предоставить крестьянамъ полную возможность на пріобрѣтенныхъ въ личную собственность земляхъ завести лучшее хозяйство и вообще примѣнить болѣе полезно свои силы и способности. 3) Надлежащимъ образомъ поставить переселенческое дѣло и произвести размежеваніе неразмежеваныхъ общинныхъ земель. 4) Разселять крестьянъ, гдѣ окажется возможнымъ. 5) Развивать мелкое землевладѣніе, при содѣйствіи Крестьянскаго банка. 6) Учредить дешевый кредитъ, т. е. снабжать на сельскохозяйственныя и промысловыя нужды деньгами въ долгъ за небольшіе проценты. 7) Устроить наиболѣе правильно отхожіе промыслы. 8) Содѣйствовать развитію кустарныхъ промысловъ.
Въ земскомъ собраніи при обсужденіи предложеній управы возникли горячіе споры, причемъ, какъ и всегда, высказывались разнообразные взгляды. Одни находили, что быстрое и наиболѣе доступное разрѣшеніе вопроса о малоземельѣ заключается, главнымъ образомъ, въ предоставленіи дополнительныхъ надѣловъ другіе же на это возражали, приводя въ подтвержденія своихъ убѣжденій, что если бы въ Харьковской губерніи даже всѣ частнаго владѣнія земли съ удѣльными, кабинетскими, монастырскими и проч. были отданы земледѣльцамъ, то все равно на душу пришлось бы ровно столько, чтобы только прокормить себя, а слѣдующему поколѣнію опять не хватило бы земли, а слѣдовательно такой способъ не разрѣшалъ бы вопроса окончательно.
Такимъ образомъ основательное разрѣшеніе вопроса о малоземельѣ все-таки надлежитъ видѣть не въ одномъ увеличеніи надѣловъ, но и главнѣе всего въ томъ рядѣ мѣропріятій, о которыхъ говорилось выше.
Во многихъ статьяхъ, помѣщенныхъ въ „Сельскомъ Вѣстникѣ", говорилось тоже самое, т. е. что увеличеніе надѣловъ за счетъ мѣстныхъ земель далеко не въ состояніи покрыть нужды въ землѣ, и мы чувствуемъ нѣкоторое удовлетвореніе въ томъ, что и многіе земскіе люди раздѣляютъ наши взгляды и подтверждаютъ ихъ справедливость, но въ то же время приходится отмѣтить склонность нѣкоторой части мѣстныхъ людей вообще рѣшать весьма сложные вопросы нѣсколько поспѣшно. Разрѣшеніе вопроса о малоземельѣ совсѣмъ не такъ просто, какъ объ этомъ многіе думаютъ, и во всякомъ случаѣ вопросъ этотъ нельзя рѣшить сразу, какъ орѣхъ раскусить.
Доказательствомъ сложности вопроса о малоземельѣ является отчасти и обсужденіе его въ харьковскомъ земствѣ.
Наиболѣе умѣренные люди не могутъ не согласиться, что крестьянскому малоземелью можно помочь только цѣлымъ рядомъ послѣдовательныхъ и строго продуманныхъ мѣропріятій. Между тѣмъ среди получаемыхъ нами отъ нашихъ подписчиковъ писемъ и сообщеній изрѣдка попадаются и такія, въ которыхъ вопросъ о малоземельѣ разрѣшается, какъ говорится, съ маху, безъ всякихъ соображеній съ чѣмъ-либо инымъ, кромѣ крестьянской нужды. „Земля молъ нужна, стало-быть нужно ее дать“. Дальше же идутъ проекты, весьма не сложные, но зато и не осуществимые, и весьма не обоснованные. Но обо всемъ этомъ поговоримъ въ слѣдующей статьѣ.
[Сельскій Вѣстникъ, 1905, № 42, стр.1-2]
Подписаться на канал Новости из царской России
Оглавление статей канала "Новости из царской России"
YouTube "Новости из царской России"