Комментарии традиционно отключаю. Высказаться можете здесь
Жил в 19 веке художник Лавр Кузьмич Плахов (1810-1881)
Некоторые работы Плахова заставляют вспомнить творчество братьев Ленен и есть соблазн назвать Плахова русским Лененом, но всё же нужно помнить, что между живописью 17 века и живописью 19 века есть различие, лежащее не в формально-изобразительной, а в идеологической плоскости. "Крестьянские" картины братьев Ленен сложно поддаются интерпретации, но всё же, если проводить аналогии с другими жанровыми полотнами 17 столетия, вряд ли это "что вижу, то и пишу". А вот у венециановцев (возьмём, например, таких разных как Сорока, Денисов и Зарянко) - именно "что вижу, то и пишу": сложно в их работах найти не только аллегории, но и какую-либо нравоучительность. Плахов - в этом смысле венециановец типичный, у него не только нравоучительности нет, но и рассказ по его картинам составит сложно.
Хогартовская фабульность была характерна для очень многих художников 19 и даже 20 веков, в том числе и для немецких учителей Плахов. У нас она активно начинается с Федтова и дальше пронизывает всё творчество передвижников и их советских последователей. Но вот реалистов первой половины 19 века (учеников Венецианова, в первую очередь) привлекает не рассказ, а сама возможность изобразить на картине всё "как в жизни", они пытаются наверстать то, что западноевропейские художники проходили в 15-17 вв.. Но, как мы знаем, вскоре русская живопись свернула на "федотовский" путь
(Ели что, "То не ветер ветку клонит" - это С.И. Стромилов).
Лавр Кузьмич Плахов порой создавал милые вещицы, но выдающимся талантом его назвать сложно. Около 1849 года он забросил живопись и занялся фотографией и это кажется симптоматичным: наконец он нашел то, к чему стремился, а именно максимально точно запечатлевать натуру. (Не менее показательным выглядит то, что Крамской пришел к живописи от фотографии). Но, видимо, и в этом деле Плахов не слишком преуспел, ибо, как пишут, умер в нищете уже в 1881 г.
Биография художника
