"Гроза двенадцатого года
Настала - кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский бог?" - А. С. Пушкин "Евгений Онегин.
Переосмысление или ревизия итогов?
В Германии, как, впрочем, и во всём мире, наблюдается стойкий тренд на пересмотр устоявшихся исторических шаблонов. Политики такую удачу пропустить не могли и пытаются возглавить новое и мощное течение, нимало не смущаясь того, что водоворот отрицаний и ревизии исторических фактов в некоторых случаях принимает совсем уж дикие формы. Но я немного отвлекся.
Итак, в Германии произошёл всплеск интереса к оценке и анализу знаковых для немцев событий прошлого. Так уж получилось, что в основном они оказались связаны (также как и у русских) с войнами, предпосылками к ним и последствиями от оных. В нашем случае разбирается парадоксальная ситуация: Наполеон выиграл в России все сражения (которыми руководил лично), но в итоге потерпел поражение.
Как и под воздействием каких сил и факторов это могло произойти? Рекомендую к прочтению по теме: Война 1812 года-другой взгляд - часть 1 - серия из 6 статей, переходы по ссылкам в конце каждой статьи.
Цивилизация, да не та
Однозначного ответа на этот вопиющий вопрос нет и быть не может — вот единогласное мнение исторического сообщества.
В качестве наиболее часто приводящихся причин: суровая русская зима, стойкость и мужество русских солдат и скифская тактика заманивания противника в исполнении сначала Барклая-де-Толли, а затем и Кутузова (подробнее читайте в статье Цена победы. Скифская тактика в войнах 1812 года и 1941-1945 годов).
Но всё равно что-то не сходится... Стали присматриваться к деталям, вспоминились малоизвестные широкому кругу исследования как наших, так и европейских историков. Результат был не то чтобы совсем уж неожиданным, но для западного читателя несколько озадачивающий: Наполеон проиграл поход, даже не начав его!
Холода в 1812-м году наступили действительно раньше, чем обычно, — в октябре. Но к тому времени судьба Великой (европейской) армии уже была решена окончательно и бесповоротно — её по сути не существовало. Оставался костяк отдельных боеспособных подразделений, окруженных сбродом голодных, оборванных шаромыжников.
Вторгнувшись в Российскую империю, Бонапарт ожидал встретить цивилизацию, к которой он привык, воюя в Европе. Наивный император! Ни такой плотности населения, ни привычного уровня достатка крестьян и помещиков не было и в помине. Поначалу снабженцы Наполеона пытались купить несуществующие провиант и фураж, а затем от безысходности начались банальные грабежи.
Голод, грязь и холод
Плохие дороги и огромные расстояния привели к тому, что заготовленные заранее обозы остались далеко позади «великой армии». Многие из них застряли еще в Польше и Литве. Известный факт: в начале 1813 года русская армия, уже наступая и гоня французов, только в Вильне захватила четыре миллиона порций хлеба и сухарей, почти столько же мяса, спирт, вино, обмундирование, различное военное снаряжение.
Все это было заготовлено французами для русской кампании, но так и не дошло до боевых частей.
Падёж строевых и артиллерийских лошадей принял угрожающие боеспособности армии масштабы. Лошадям, как, впрочем, и людям, приходилось рассчитывать только на то, что найдут и раздобудут сами. Десятки тысяч лошадей умерли на дороге к Смоленску, что незамедлило сказаться на готовности армии к сражениям.
Кроме того, антисанитария, недоедание и, как следствие, повальные болезни, дезертирство. Только в первые полтора месяца из «евроармии» сбежало более 50 000 человек. Десятки тысяч болели, задерживая победоносное продвижение армады. Как следствие, боевой дух стремительно падал. Здесь необходимо учитывать, что около половины армии состояло из рекрутов, набранных в завоеванных странах (как вы понимаете, далеко не всегда добровольно).
Одно дело — победно маршировать от победы к победе по добрым европейским дорогам, от сытного обеда к сытному ужину, и совсем другое — увязая по колено в грязище, на голодный желудок тащить на себе пушки и снаряжение из-за падежа лошадей, кутаясь при этом в обмотки от холода.
"...Вроде одинаковы бычки были, а продали по-разному..." — отрывок из номера юмориста М. Евдокимова.
Аналогии? Напрашиваются!
Давно и учёные, и энтузиасты-исследователи подробно сравнивают поход Наполеона и набег «монголо-татар» на Русь. И тут интересно уточнить: что, плотность населения была 600 лет назад выше или население «сознательнее»? Дороги лучше?
А может, мифические «монголо-татары» что-то такое знали о лошадях, чего просвещенные европейцы и через половину тысячелетия не вызнали? Мелкие, мохнатые монгольские лошадки (величиной с крупного пса) копытами разгребали в походных условиях снег и питались сухим подножным кормом?
Возможно, технический уровень былинных «монгольских» багатуров не шёл ни в какое сравнение с «неумехами» европейцами... Все эти походные кузни, лазареты, мастерские, обозные дела у кочевников в XIII веке были несравнимо лучше, чем у сборной армии Европы в XIX веке?
Вряд ли. Напрашиваются выводы не в пользу официальной версии эпохального «нашествия монголо-татар». Подробнее об этом я расскажу в следующей статье Русский царь Батый-2. Чудеса военной смекалки или ложь летописцев?
Рекомендую к прочтению по теме: Монгольский след армии Чингисхана / Чингисхан и другие монголо-татары.
Источник: Западные историки: чем закончилось Бородинское сражение?
Оригинал и полный текст статьи, читайте на сайте Великая Евразия.
Каталоги публикаций каналов: Добро пожаловать или посторонним В. и Альтернативная История - полный каталог статей.
Рекомендую вам мои книги:
«Скифы — белые кочевники Евразии» /«Тайны древнего мира» / «Интересная археология. Артефакты, меняющие историю».