Задуманный идеальным, писаный гением, законченный на четверть.
Про мое особое отношение к Федору Михайловичу Достоевскому много писать не буду, по крайней мере не в этой статье. Тут хочется рассказать про двоякое отношение к этому роману, как он связан с жизнью писателя, почему он так цепляет и отторгает одновременно, наконец получилось ли у автора то, что он задумал?
Светлость, чистота, простодушие и наивность главного героя - вот что лежало в основе романа. Сказать Достоевский хотел воплотить "современного Иисуса Христа" будет слишком вульгарно, но этот образ наиболее подходящий и просматривается на протяжении всего романа (любимое животное князя Мышкина - осел, символ мира в библейских мотивах). Любовь к своему главному герою, желание подстроить под него этот не идеальный мир и написать непростую, но добрую историю автору так и не удалось, несмотря не первую часть романа, которая вышла именно такой, какой изначально и задумывалась. Когда я говорю про этот роман, я условно разделяю его на две части: на первую и остальные три.
Когда я читал первую, я просто влюбился в главного героя, князь был таким обворожительным, умным, притягательным и простым, что больше всего мне захотелось посадить его напротив себя и бесконечно долго говорить, спрашивать, советоваться и слушать. Невероятно обаятельный персонаж, олицетворяющий понятие "русской души". Его простота в общении, притягательность к персоне и скорость поиска друзей просто поражают. Единственный тяжелый и хмурый момент в первой части это рассказ Мышкина про казнь, а точнее сами ощущения приговоренного на смерь. У читателя может сложится впечатление, что Мышкин сам когда-то был на плацу и рассказывает о том, что когда-то уже пережил. В действительности на гране смерти был сам Достоевский, из-за своих оппозиционных взглядов его приговорили к смерти и за минуту до расстрела, когда Федора Михайловича с его единомышленниками уже вывели на плац, им сообщили об отмене приговора и ссылке. Такое вот чувство юмора было у императора. Поэтому рассказ князя Мышкина про чувство приговоренного получился такой яркий. Но эта лишь первая часть романа, совершенно не похожая на остальные три, как будто тебе вдруг подсунули другую книгу. Это связано с по настоящему важным эпизодом, который произошел в жизни писателя.
Роман писался в тяжелые для Достоевского времена. Его припадки эпилепсии участились и, заняв деньги, вместе с молодой женой он отправляется за границу. Там он не спасается, а лишь усугубляет ситуацию, проигрывает деньги и надеется расплатиться с долгами лишь написав "Идиот". У него рождается дочь София, которая вскоре после написания первой части романа умирает, что, несомненно, не может не оставить следа на творчестве писателя. Атмосфера в книге сразу становится мрачнее, персонажи с каждым диалогом все больше говорят затрагивают тему смерти и убийства. Персонажи перестают развиваться, они становятся более порочны и утопают в своих недостатках. Единственный лучик света на протяжении всего романа остается князь Мышкин, но даже он не может сохранить свое "Я" к концу романа. Книга наполнена философией, осмыслением жизни, людскими пороками, любовью и идиотами. Единственный НЕ ИДИОТ это главный герой, о чем не раз намекает автор. Как мне кажется, у опытного читателя обязательно должен возникнуть вопрос контрастности первой и последующих частей, и если вы это заметили, но не разбирались в вопросе, надеюсь я вам на него ответил.
В целом это по настоящему "достоевский" роман, со всеми его диалогами, персонажами, мыслями и посылом. Это мог бы быть другой, отличный от остальных его работ, роман, но в меньшей степени долги, которые привели к желанию написать быстро и в большей степени смерть дочери, изменили планы Достоевского на этот роман. Говорить об особенностях тяжелой и часто до конца не понятной манеры Достоевского я не собираюсь. То, насколько сильно, ясно и индивидуально прописаны персонажи я тоже не буду. Я думаю, что и по части сюжетных поворотов, фантастических диалогов, самобытности и чувственности персонажей тоже много говорить не надо, все и так всем ясно. Это Достоевский. Для меня "Идиот" как произведение проигрывает другим его фундаментальным книгам, не смотря на то, что идиот как персонаж является одним из самых любимых героев всех прочитанных мною книг.
Прочитать стоит хотя бы из-за князя Мышкина, он просто очаровательный.
