Человек, даже если он не хочет, выбирается для ума и помещается в среду мышления. Поскольку речь идёт о заброшенности в среду, то надо бы определиться с актором. Это (1) своеволие Единого, если речь о платонизме, (2) богоизбранность или наказанье Господне (кому как сподручней определять), если речь об авраамических религиях. Но ближайшим субъектом проще считать сам эйдос. Он живой и активный. Он и выбирает. Он и привлекает к себе. Так, чтоб среда заела человека, точнее — закусила мыслителя (или мыслителем). Разумеется, какие-то способности для подпадания под такой выбор должны быть и у самого мыслителя. Но не думаю, что тут что-то дастся простым и старательным учением. Повторю злую, но верную банальность Гераклита, о которой, впрочем, и воробьи чирикают с крыш: «Многознание уму не научает, иначе оно научило бы Гесиода и Пифагора, а также Ксенофана и Гекатея». А для ума, способности мыслить, помимо всего прочего, нужна свобода, нестеснённость внешними условиями и начальническим прокурорским надзором. Вот почему в академической среде хотя и имеются развитые мозги, но всё же так мало мыслителей. Задавленный административным прессом мозг привыкает к давлению, оно даже становится внутричерепным, естественным. Поэтому такому человеку и стеснительно стать увлечённым какой-то мыслью. В академической среде быть увлечённым или чему-то удивиться — как-то даже и неприлично и вообще стыдно.
Свободное мышление прорастает в иных садах. Иногда и плохо образованный человек, как я например, оказывается захвачен в растениеводы. Ну так это просто судьба, которой человек должен быть ей благодарен или клясть её, но всё выходит на одно: эйдос владеет человеком.
2015.09.27.
Первопубликация: https://www.facebook.com/notes/максим-бутин/551-навязчивый-человек/527864407383150/