Как известно советский подводный флот участвовал в боевых действиях против стран ОСИ во время Второй Мировой Войны.
Некоторые цитаты из издания "Роль Российской науки в создании отечественного подводного флота" 2008:
"К началу второй мировой войны подводные силы военно-морского флота не уступали по своим основным оперативным , боевым и техническим возможностям подводным силам Германии."
"Несмотря на крайне тяжёлые условия, наши подводники действовали активно, целеустремлённо и дерзко, решая широкий круг задач. Так было на Северном морском театре, где коммуникации имели исключительное значение для снабжения и усиления группировки немецко-фашистских войск. Удары советских подводников по вражеским прибрежным коммуникациям практически сорвали планы врага захватить Мурманск. На Балтийском море из-за активности наших подводных лодок на определённом этапе противник был вынужден значительно сократить перевозки стратегического сырья водным путём. Эффективны были и действия в ходе операции Чёрноморского флота на коммуникациях при срыве снабжения, а затем и эвакуации группировки противника из Крыма весной 1944 г."
"Результативность подводных лодок в первые месяцы войны была относительно низкой"
"Показали хорошие боевые качества во время ВМВ."
"Действия подлодок СССР в начале войны: Действия подводных лодок в этот период результатов не дали. Низкая результативность подводных лодок явилась прежде всего следствием ограниченного числа объектов атаки в районах их действий, а также отсутствия боевого опыта у ряда командиров. Не способствовал успеху и принятый с началом войны позиционный метод применения подводных лодок, который носил пассивный характер."
...Успешность торпедных атак подводных лодок в ходе первых лет войны постоянно возрастала и достигла в 1942 г. на БФ 25%, на ЧФ 24,4%, а на СФ в 1943 г. - 22,6%. Затем на всех флотах показатель успешности стал падать и оказался в 1944 г. на СФ - 15,5%, на БФ - 19%, на ЧФ - 10%. В 1945 г. на БФ он упал ещё больше - до 14,3%. Одной из причин этого стал и износ материальной части, но по характеру конкретных причин, приводивших к неуспешности торпедных атак, можно сделать вывод о падении уровня боевой подготовки.
Подводя итог небольшому экспресс-анализу, нужно признать, что, во-первых, эффективность действий советских подводных лодок в годы Второй мировой войны была одной из самых низких среди воюющих государств, и уж тем более таких, как Великобритания, США, Германия.
Во-вторых, советские подводные лодки явно не оправдали возлагавшихся на них надежд и вложенных средств. В качестве одного примера из целого ряда подобных можно рассмотреть вклад подводных лодок в срыв эвакуации немецко-фашистских войск из Крыма 9 апреля-12 мая 1944 года. Всего за этот период 11 подводных лодок в 20 боевых походах повредили один (!) транспорт.
По докладам командиров, якобы, были потоплены несколько целей, но подтверждения этому не оказалось. Да это и не очень важно. Ведь за апрель и двадцать дней мая противник провел 251 конвой! А это многие сотни целей и при весьма слабом противолодочном охранении.
Аналогичная картина сложилась на Балтике в последние месяцы войны при массовой эвакуации войск и мирного населения с Курляндского полуострова и из района Данцигской бухты. При наличии сотен целей, в том числе крупнотоннажных, зачастую с совершенно условным противолодочным охранением в апреле-мае 1945 года 11 подводных лодок в 11 боевых походах потопили всего один транспорт, плавбазу и плавбатарею.
До недавнего времени столь низкая эффективность действий советских подводных лодок в годы войны никак не комментировалась. Точнее, она просто таковой не признавалась. Царило мифотворчество. Во-первых, цифры успешности торпедных атак в официальных изданиях были завышены. Во-вторых, подавляющая часть этой информации являлась секретной. Причём уже в 80-е гг. многие специалисты сходились во мнении, что причина засекречивания результатов боевой деятельности советского ВМФ в годы Великой Отечественной войны кроется не в возможности нанесения ущерба делу обороноспособности страны, а именно в непомерно дутых цифрах, не имеющих документального подтверждения. В-третьих, непринято было сравнивать цифры, характеризующие успешность действий наших сил с аналогичными цифрами, относящимися к флотам других государств. Последнее обычно объясняли исключительно сложными, "нестандартными" условиями обстановки на отечественных театрах военных действий.
Действительно, аналога обстановки для действий подводных лодок на Балтике в 1942-1944 гг. нет. Но, во-первых, в 1943 году, да и большую часть 1944 года советские подводные лодки на Балтике и не действовали. А, во-вторых, кроме Балтики существовали ещё Баренцево и Чёрное моря. Обстановка там тоже не была простой, но в этих же условиях действовали подводники противника и не только они. 4 августа 1941 года в Полярное прибыла британская подводная лодка "Тайгрис", а затем "Трайдент". В начале ноября их сменили две другие подлодки "Сивульф" и "Силайен". В общей сложности до 21 декабря они совершили 10 боевых походов, уничтожив 8 целей. Много это или мало? В данном случае это неважно, главное, что за этот же период 19 советских подводных лодок в 82 боевых походах потопили всего 3 цели. Так что ссылка на исключительность условий обстановки не совсем корректна, во всяком случае она далеко не всё объясняет.
Наиболее вероятная причина низкой эффективности действий отечественных подводных лодок может крыться в самом их качестве. Однако в отечественной литературе данный фактор отметается сразу. Можно найти массу высказываний о том, что советские подводные лодки, особенно, типа "С" и "К" являлись лучшими в мире. Действительно, если сравнить наиболее общие ТТХ отечественных и иностранных подлодок, то такие высказывания кажутся вполне обоснованными. Советская подлодка типа "К" превосходит иностранных одноклассниц в скорости хода, в дальности плавания в надводном положении уступает только германской подлодке и обладает наиболее мощным вооружением.
"Подводные лодки этого типа, превосходившие подводные большие зарубежные подводные крейсеры и в вооружении, и в скорости прекрасно зарекомендовали себя в боевых условиях в годы ВМВ.
По составу торпедного, артиллерийского и минного вооружения в то время это была самая мощная подводная лодка В МИРЕ.
10 лодок приняли участие в войне.
По словам Командующего северным флотом адмирала А.Г. Головко, океанские подводные лодки типа К неизменно вызывали зависть наших союзников.
Артиллерия там же : "Однако со второй половины 1942г. в связи с усилением противолодочной обороны противника нахождение подводных лодок в надводном положении становилось всё более опасным, и они почти перестали использовать артиллерию. стр.57
"Роль Российской науки в создании отечественного подводного флота" 2008 составитель Саркисов А. А.
Как видно из приведённой таблицы, советская подводная лодка превосходит иностранных одноклассниц в скорости хода, в дальности плавания в надводном положении уступает только германской подлодке и безусловно обладает наиболее мощным вооружением. Однако даже при анализе самых общих элементов заметно отставание в дальности плавания в подводном положении, глубине погружения и скорости погружения. Если начать разбираться дальше, то окажется, что на качество подводных лодок огромное влияние оказывают как раз не те элементы, которые фиксируются в справочниках и обычно подлежат сравнению, а другие, напрямую связанные с новыми технологиями. К ним можно отнести шумность, ударостойкость приборов и механизмов, способность обнаруживать и атаковать противника в условиях плохой видимости и ночью, скрытность и точность применения торпедного оружия и ряд других. Как известно, отечественные подводные лодки к началу войны не имели современных радиоэлектронных средств обнаружения, торпедных автоматов стрельбы, устройств беспузырной стрельбы, стабилизаторов глубины, радиопеленгаторов, амортизаторов приборов и механизмов, но зато отличались большой шумностью механизмов и устройств.
Не был решён вопрос связи с подводной лодкой, находящейся в подводном положении. Практически единственным источником информации о надводной обстановке у погрузившейся подводной лодки оставался перископ. Имеемые на вооружении шумопеленгаторы типа «Марс» позволяли на слух определить направление на источник шума с точностью ±2°. Дальность действия аппаратуры при хорошей гидрологии не превышала 40 кб. Командиры германских, британских, американских подводных лодок имели в своём распоряжении гидроакустические станции. Они работали в режиме шумопеленгования или в активном режиме, когда гидроакустик мог определить не только направление на цель, но и дистанцию до неё. Германские подводники при хорошей гидрологии обнаруживали одиночный транспорт в режиме шумопеленгования на дистанции до 100 кб, а уже с дистанции 20 кб могли получать дальность до него в режиме «Эхо». Аналогичные возможности имелись в распоряжении союзников.
Результат поразительный по неэффективности.
Сводные сведения по Черноморскому Флоту - число лодок, число боевых выходов, число поражённых целей, их тип и тоннаж - отсутствуют. По крайней мере, я их нигде не нашёл.
Война на Балтике может быть сведена к трём фазам: разгром в 1941, блокада флота в Ленинграде и Кронштадте в 1942, 1943, 1944 - и контрнаступление в 1945.
Согласно информации, найденной на форумах, Кразнознамённый Балтийский Флот в 1941 году провел 58 выходов на немецкие морские коммуникации на Балтике.
Результаты:
1. Потоплена одна немецкая подводная лодка, U-144. Подтверждается немецким справочником.
2. Потоплены два транспорта (5769 брт).
3. Предположительно, торпедой ПЛ С-6 22.08.1941 был также потоплен шведский мобилизованный сторожевой катер HJVB-285 (56 брт).
Этот последний пункт даже трудно комментировать - шведы были нейтральны, катер был - скорее всего - ботом, вооруженным пулемётом, и вряд ли стоил той торпеды, которую в него пустили. В процессе достижения этих успехов были потеряны 27 подлодок. А по другим сведениям - даже 36.
Сведения за 1942 год туманны. Утверждается, что были поражено 24 цели.
Сводные сведения - число задействованных лодок, число боевых выходов, тип и тоннаж пораженных целей - отсутствуют.
По поводу периода с конца 1942 и по июль 1944 (время выхода Финляндии из войны) имеется полный консенсус: ни одного боевого выхода подлодок на коммуникации противника. Причина весьма уважительная - Финский Залив был перегорожен не только минными полями, но и противолодочным сетевым барьером.
В результате весь этот период Балтика была тихим немецким озером - там тренировались учебные флотилии Деница, без помех ходили шведские суда с важными военными грузами для Германии - шарикоподшипниками, железной рудой, и прочим - перебрасывались немецкие войска - из Прибалтики в Финляндию и обратно, и так далее.
Но даже и в конце войны, когда сети были сняты и советские подлодки вышли в Балтику на перехват немецких судов - картина выглядит довольно странной. Во время массовой эвакуации с Курляндского полуострова и из района Данцигской бухты, при наличии сотен целей, в том числе крупнотоннажных, зачастую с совершенно условным противолодочным охранением в апреле-мае 1945 года 11 подводных лодок в 11 боевых походах потопили всего один транспорт, плавбазу и плавбатарею.
Именно в это время случились громкие победы - потопление "Густлова", например - но тем не менее, германский флот умудрился эвакуировать морем около 2 с половиной миллионов человек, крупнейшая в истории спасательная операция - и она не была ни сорвана, ни даже замедлена действиями советских подлодок.
Сводные сведения о действиях Балтийского подводного флота отсутствуют. Опять - возможно, они существуют, но я их не нашёл.
Такая же ситуация и со статистикой по действиям Северного Флота. Сводных данных нигде нет, или, по крайней мере, их нет в общедоступном обращении.