Каковы подлинные цели так называемых цветных революций, организуемых Западом то скрытно, то явно? Этот вопрос становится актуальным с каждой новой такой революцией или попыткой ее совершить. И у нас сегодня есть поводы… Официальная версия: эти революции, как и прямые военные вторжения, совершаются ради распространения демократии и продвижения западных «ценностей», чтобы приблизить недоразвитые страны к состоянию развитых и благополучных государств. Противники подобного распространения справедливо возражают, что в страны, где совсем другая культура и традиции, нельзя так бесцеремонно внедрять западные порядки, что это и невозможно. Да и примеры стран, прошедших через цветные революции, не очень-то хороши. Но может и цели Запада на самом деле совсем другие?
Многое в изменчивом мире остается неизменным, и объяснения современной политики Запада в отношении других стран можно поискать в старой колониальной политике западноевропейских держав. Распространение влияния европейцев на заморские территории вовсе не имело целью облагодетельствовать эти территории и развивать их до европейского уровня. Развитие и блага предназначались для метрополий, а колонии должны были это развитие обслуживать. Колониальные территории и их население эксплуатировались в интересах метрополий, выкачать оттуда стремились побольше и с минимальными издержками. Развивали то, что было необходимо для обеспечения контроля и эксплуатации.
Распространение европейских благ в колониях ограничивалось поселениями европейских колонистов и миссионеров и не предназначалось для местного населения. Местных к этим благам не приобщали, отчасти поэтому после ухода европейцев многие объекты пришли в запустение. Европейские достижения, как и европейские ценности, предназначались для европейцев, а покоренным народам отводилась другая участь. И общественное устройство этих народов интересовало европейцев лишь в части удобства их контроля и эксплуатации, никакую демократию они там не внедряли. Европа не стремилась распространять свое благополучие на другие страны и народы, но старалась использовать эти страны и народы для приумножения своего благополучия. И теперь так ли уж сильно все изменилось?
Западу по-прежнему не нужно благополучие других стран, а нужны условия для эксплуатации этих стран на современном уровне, современными методами и в современных интересах, чтобы все в этих странах происходило так, как выгодно Западу. Американцы и европейцы вполне понимают невозможность внедрения западной демократии в общества с иными традициями, они и не собираются внедрять туда демократию. Да и в странах, близких к Европе, их интересует совсем не демократия. Им нужна ликвидация местных государственных суверенитетов. Под предлогом демократизации организаторы цветной революции стремятся уничтожить суверенное государство, лишить страну самостоятельного управления, сделать ее зависимой и подконтрольной. Тогда они смогут распоряжаться там, как у себя дома, и даже свободнее, поскольку там для них не будет некоторых ограничений (социальных, экологических и прочих), которые есть в их собственных странах.
Поэтому непосредственной целью цветной революции является, как правило, носитель суверенитета – государство, иногда конкретный человек – лидер государства. На государство и на лидера открывается травля, обрушиваются обвинения, против них устраиваются провокации, распространяется ложь и клевета. Революционные технологии совершенствуются, подстраиваются под местные условия и текущие обстоятельства. А поддерживаемые Западом революционные перспективные «лидеры» практически всегда имеют хорошо заметные признаки зависимости, управляемости и подконтрольности. В случае успеха цветной революции отстранение от власти суверенного лидера и слом суверенных государственных структур открывают путь переводу страны под фактическое внешнее управление при формальной местной власти. Возможен и вариант полного разрушения государства, превращения страны в территорию хаоса, куда любая внешняя сила может беспрепятственно заходить в своих интересах. Главное – чтобы в стране не было собственного суверенитета. Таков современный западный колониализм.
Новая колониальная политика хороша для Запада еще и тем, что не возлагает на западные государства и западные корпорации ответственность за их новые колонии. Фактически подконтрольные страны остаются формально суверенными и отвечают сами за себя. Это не только позволяет новым колонизаторам уходить от ответственности, но и открывает новые возможности и формы колониальной эксплуатации. Условно независимые страны могут использоваться как инструменты геополитической борьбы и даже как управляемые орудия силового противостояния (формально самостоятельные!). А что если в такой формально независимой стране появится формально свое ядерное оружие (фактически находящееся под полным иностранным контролем), и эта страна формально сама это оружие применит? На ком будет ответственность? Не случайно российское руководство заявило о готовности наносить ответные удары по «центрам принятия решений».
В стране, превращенной в бессуверенную территорию хаоса, можно и вовсе не чувствовать никакой ответственности и никого не стесняться. Тут можно выращивать и боевиков-террористов, и опиумный мак, можно выкачивать природные ресурсы, можно размещать военные объекты, можно использовать все это как угодно, против кого угодно.
Жителям страны, в которой все только начинается, следует быть внимательнее. Нельзя принимать дары «демократизации» из рук иностранных искусителей, не надо верить их заманчивым обещаниям. Очень опасно приводить к власти несамостоятельных политиков – иностранных ставленников. Даже при наличии в стране действительно серьезных проблем, при объективной неудовлетворенности государством и руководством, необходимо сохранять свою независимую государственность как основу собственного суверенитета.