В настоящей статье будет рассказана, с одной стороны, интересная, а с другой стороны, довольно типичная история раздела имущества между бывшими супругами, которую рассматривал в этом году Верховный Суд РФ. Семейно-правовой спор был осложнен тем, что супругами до брака был заключен брачный договор, который ставил жену, не имевшую в браке собственных источников дохода, в крайне затруднительную ситуацию после расторжения брака.
1. Семейная жизнь супругов.
25 июня 1999 года был зарегистрирован брак между гражданкой Панкратовой и гражданином Блохиным. Незадолго до вступления в брак, 23 июня того же года, между будущими супругами был заключен брачный договор.
Здесь необходимо пояснить, что брачным договором определяются имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40 Семейного кодекса РФ, далее – «СК РФ»).
Свобода супругов в определении содержания брачного договора достаточно большая (п. 1 и 2 статьи 41 СК РФ), например:
1) супруги могут выбрать любой режим собственности (совместная, долевая или раздельная собственность) для всего или части имущества супругов, как имеющегося, так и будущего;
2) супруги могут определить свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов;
3) супруги могут определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака.
Если кратко пересказывать основную суть условий брачного договора между гражданкой Панкратовой и гражданином Блохиным, то она заключается в следующем: между супругами устанавливается режим раздельной собственности, в соответствии с которым денежные доходы, получаемые супругами в браке, являются личной собственностью того супруга, который их получает (то есть не являются общим доходом семьи), а приобретенное в браке имущество принадлежит только тому супругу, на средство и имя которого оно приобретено. По условиям брачного договора при расторжении брака вся личная собственность супруга, разумеется, целиком остается у него одного и не подлежит разделу.
На протяжении всего брака муж занимался бизнесом, то есть обеспечивал семью с материальной стороны, а жена вела домашнее хозяйство и воспитывала двух общих с мужем детей, родившихся в браке.
При таком обустройстве семейной жизни Панкратова не имела собственных источников дохода, ввиду этого никакого личного имущества в течение брака она не приобрела.
Муж, напротив, судя по всему, успешно занимался предпринимательской деятельностью и во время брака приобрел за счет своих доходов и на свое имя немало имущества: земельные участки, жилое и нежилое здание (баня), денежные средства на счетах, мотоцикл, а также доли участия в нескольких коммерческих организациях, в том числе акции акционерных обществ. Все это имущество по условиям брачного договора считалось его личной собственностью.
2. Расторжение брака и судебный спор.
25 августа 2017 года, то есть спустя почти 18 лет семейной жизни, брак между супругами был прекращен.
С имущественной точки зрения каждый из супругов выходил из брака с противоположным результатом: в силу условий брачного договора все приобретенное в браке имущество оставалось за мужем, а жена оставалась с ни с чем. К тому же, двое несовершеннолетних детей остались жить с ней. Проживать они стали все вместе у матери Панкратовой, так как ни Панкратова, ни ее дети в собственности жилых помещений не имели.
Панкратову такое тяжелое материальное положение не устроило: она обратилась в суд с иском о признании брачного договора недействительным и разделе всего имущества, приобретенного бывшим мужем в браке, как совместной собственности супругов.
Имела ли бывшая жена правовые основания заявлять подобные требования?
Да, конечно. Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (п. 2 статьи 44 СК РФ).
Данная норма направлена на защиту имущественных прав обеих сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов. Закон не допускает ситуацию, когда при исполнении брачного договора единственным выгодоприобретателем является лишь один супруг, а другая сторона брачного договора оказывается лишенной прав на имущество и остается без средств к существованию.
Крайне неблагоприятное положение, в которое одного из супругов ставят условия брачного договора, — это оценочная категория. Но использование такой категории в тексте закона оправдано, поскольку в одном случае определенные условия брачного договора не приводят к ущемлению прав и законных интересов одного из супругов, а в другой семье, наоборот, такие же условия брачного договора ставят одного из супругов в тяжелое материальное положение. Поэтому в тексте нормы закона нельзя заранее установить, какие условия брачного договора в части имущественных прав и обязанностей действительны, а какие нет.
Только суд в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств может определить, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение.
У Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского городского суда с этим возникли проблемы. Нижестоящие суды отказали бывшей жене в иске и указали, что жена на стадии заключения брачного договора располагала информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, и лично подписала брачный договор. Говоря проще, нижестоящие суды сказали, что жена, подписывая договор и вступая в брак, знала на что идет.
Верховный Суд РФ отменил акты нижестоящих судов. Высшая судебная инстанция обратила внимание, что за весь продолжительный период брака Панкратова, занимавшаяся ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей, не приобрела никакого имущества ни в личную собственность, ни в общую долевую собственность.
Верховный Суд РФ дал указание районному суду проверить доводы истицы о том, что в результате исполнения брачного договора после расторжения брака она полностью лишилась права собственности на имущество, совместно нажитое в период брака с ответчиком, и никакого имущества по условиям брачного договора не получила. А это все указывает на недействительность брачного договора.
Также из судебного акта Верховного Суда следует, что для признания брачного договора недействительным достаточно того факта, что исполнение его условий ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. То, что этот супруг до подписания брачного договора знакомился с его текстом, был проинформирован о его условиях и добровольно подписал брачный договор, не имеет юридического значения. Важно лишь то, к какому результату привел супругов брачный договор.
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга после такого акта Верховного Суда должен будет признать данный брачный договор недействительным и разделить между бывшими супругами имущество мужа, приобретенное во время брака, как совместную собственность. То есть бывшая супруга сможет претендовать примерно на половину всего нажитого в браке имущества (п. 1 статьи 39 СК РФ).
3. Практические выводы из нормы п. 2 статьи 44 СК РФ и практики Верховного Суда РФ следующие:
1. Супруги, которых условия брачных договоров ставят в крайне неблагоприятное положение, не должны отчаиваться и могут идти в суды оспаривать брачный договор.
С учетом того, что обсуждаемый акт Верховного Суда РФ по данному вопросу не является первым, есть вероятность того, что в нижестоящих судах все-таки начнет складываться более обширная положительная практика для ущемленных супругов.
2. Супругам-предпринимателям при заключении брачного договора необходимо помнить, что не стоит ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Если один из супругов ведет бизнес, а другой занимается домашним хозяйством или воспитанием детей, в текст брачного договора рекомендуется включать условия, которые обеспечат каким-либо образом второму супругу материальную основу его существования после расторжения брака.
Например, если уже имеющегося имущества достаточно, можно установить, что часть этого имущества либо что-то конкретное из этого имущества после расторжения брака перейдет к жене. Можно прописать, что бывшей супруге будет выплачена или будет периодически в течение определенного периода выплачиваться денежная компенсация в согласованном размере. Наконец, можно сформулировать, что после расторжения брака для бывшей супруги будет приобретено либо ей будет передано имущество определенной стоимости и определенного вида (например, жилое помещение, вклад в банке не меньше согласованного размера и т.п.).
Наличие таких условий, с одной стороны, не даст возможность признать брачный договор недействительным, так как супруга после расторжения брака не будет находиться в крайне неблагоприятном материальном положении, а с другой стороны, оставит неприкосновенными другие активы супруга (доли в коммерческих организациях, ценные бумаги и т.п.).
Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 № 78-КГ20-14
_____________
Черников Даниил, DC Legal
