1. Для теоретического решения того или иного вопроса потребен ум, применяющий адекватную предмету методологию. Для практического решения вопроса потребно умное и адекватное предмету действие.
Естественно для марксизма, не пренебрегая общими принципами своей философии, — то есть (1) материализма, (2) эмпиризма и (3) диалектики, — применить для социального вопроса методологию именно социальной теории, а таковой в марксизме является материалистическое понимание истории.
2. Предельно краткое изложение материалистического понимания истории таково.
(1) Всё определяющим в жизни людей является их бытие.
И бытие в марксизме мыслится как практическое производство реальной жизни людей.
(1.1) Непосредственное производство человеком себя состоит в том, что он трудится и потребляет продукты своего труда.
(1.2) Опосредованное производство человеком себя состоит в том, что он размножается, то есть вступает в общение, создаёт детей и продлевает себя в своих детях, внуках, правнуках и т. д.
(2) Идеальным зеркалом, отражающим бытие, является сознание, каковое есть не что иное, как сознанное бытие, то есть, попросту говоря, бытие знаемое. Знать бытие человеку потребно для того, чтобы участвовать в бытии небездумно, а возникающие вопросы бытия, то есть материального производства своей жизни, разрешать грамотно и успешно. Иными словами, сознание — это идеальный (невещественный) целостный образ бытия, создаваемый бытием для нужд самого бытия, собственного просветления.
(3) Когда человек целиком непосредственно производит свою жизнь сам, в одиночку (допустим такую абстракцию), ему нет нужды в общении с кем-то. Хотя сознание и на этом этапе своего развития он уже должен иметь. Но это сознание покамест безмолвное.
Однако как только появилось, для нужд расширенного производства, разделение труда, так сразу остро возникла и потребность в общении, так как согласовывать отдельные участки производства в производственном целом совершенно необходимо.
Для опосредованного производства самого себя человеку тоже необходимо общение, ибо он не размножается почкованием.
Такой, удовлетворяющей нужды общения, функцией человека является обращённое вовне сознание, то есть звучащая речь.
(4) Неравномерность, вследствие разделения труда, исторического развития общества людей приводит в конце концов к тому, что владеет средствами производства одна, непроизводящая, часть общества, а другая часть общества производит, не владея средствами производства.
В своей чистоте и остроте противоречие этих частей общества, называемых классами, доходит до того, что всё общество делится на не владеющих средствами производства производящих рабочих и владеющих средствами производства присваивающих капиталистов. А вся история, то есть движение общества в пространстве и времени, предстаёт как борьба этих и предшествующих им классов. Предметом же борьбы оказывается бытие, то есть производство жизни людей. Цель борьбы — изменение формы бытия. Эта форма в конце концов меняется, а общество с новыми формами своего бытия прогрессивно развивается.
3. Критика материалистического понимания истории проста и вряд ли опровержима. Вот в чём она состоит.
(1) Допустим, что и в самом деле сознание есть только сознанное бытие. Бытие, мыслимое как производство реальной жизни, обязано детерминировать сознание до самых мелких его частностей, самых мелких его деталей. И если сознание выступает, скажем, метафорически, как облако в штанах, как облака — белогривые лошадки, как конь в пальто, то для всех этих метафор должен иметься детерминирующий их производственный базис. И само сознание, как извод бытия, должно удостоверить истину бытия, найдя в бытии, то есть в производственной деятельности, те производственные участки, которые наряду со своей непосредственной продукцией производят и эти метафоры как эпифеномены своего существования.
Ясно, что такая детерминация может быть констатируема, но это будет ложная констатация, констатация совершенно недоказуемая конкретным рассмотрением материального производственного процесса. Да, кстати, и сама эта ложь утверждений и отрицаний, констатаций и умолчаний должна, как и прочие факты сознания, быть детерминирована материальным производственным процессом или, скажем так, неполадками в нём.
(2) Если невозможно найти в материальном производственном процессе указанных детерминаций, а таких детерминаций марксисты, начиная с К. Г. Маркса и по сей день, так и не представили, то само наличие недетерминируемых бытием частей сознания свидетельствует о какой-то иной их детерминированности, о каком-то ином их обосновании.
Если сознание хотя бы частично не определяемо бытием, то чем в этой частичности оно может быть определяемо?
Та целостность, которую можно назвать человеческим миром, которая только и занимает ум К. Г. Маркса, делится на бытие и сознание безальтернативно и исчерпывающе. Третьего в этом мире не дано. Иными словами, при данном делении ничего, кроме бытия и сознания, в человеческом мире нет. И если бытие не полностью определяет сознание, то сознание в каких-то своих частях должно опираться на себя, выступать для себя своим собственным основанием.
(3) Такая действительность самообосновываемого сознания приводит в дальнейшем к вопросу о пропорции в отношении детерминируемых бытием и самообосновываемых частей сознания.
Поскольку бытие не статично, как скала, а постоянно развивается, то логично предположить, что и сознание должно вместе с ним и развиваться, и, что важно здесь для нас, менять указанную пропорцию. А как только мы допустили изменение этой пропорции, так для нас становится мыслимыми и (3.1) полная детерминация сознания бытием (сознание = бытию), и (3.2) полная самостоятельность сознания (сознание ≠ бытию). Никто не способен остановить сознание и бытие в таком изменении пропорции, ведь ничего и никого в мире нет, кроме сознания и бытия.
4. Особенно показательный крах марксистское материалистическое понимание истории терпит в рассмотрении национальных вопросов.
Возьмём такой злободневный пример, как война в Нагорном Карабахе между азербайджанцами и армянами. Две нации ненавидят друг друга самой лютой ненавистью. И эта ненависть не только фигуральна, пребывает не только в сознании и речи представителей этих наций. Исторически длинный по времени и социально широкий в пространстве шлейф взаимной жестокости сопровождает существование этих наций.
С марксистской точки зрения, то есть с точки зрения материалистического понимания истории, должны быть выявлены (1) производственные процессы, детерминирующие всю эту ненависть и всю эту жестокость отношений, (2) конкретные агенты конкретных классов, которые выступают субъектами осуществления ненависти и жестокости, теми, кто нажимает на красные кнопки, (3) конкретные агенты конкретных классов, которые выступят субъектами уничтожения ненависти и жестокости, теми, кто интернационализирует классовую дружбу разных наций и сделает эту дружбу исторической реальностью.
Разумеется, все подобные мероприятия невозможны. Но кто надеется на их успех, пусть пробует, запретов нет.
А пока стреляют пушки и летят ракеты, с точнейшим целеуказанием на свободное, обосновывающее само себя, сознание. Сознание, выбравшее для себя осознание врага во всём его своеобразии и путь войны во всей её беспощадности. Но это и бытие. Бытие двух наций, определяемое их сознанием.
Расскажите «простым армянам и простым азербайджанцам», как они должны интернационально и пролетарски объединиться, свергнуть свои буржуазно-феодальные правительства и установить справедливый строй диктатуры пролетариата армянского и пролетариата азербайджанского в тесной смычке с крестьянством армянским и крестьянством азербайджанским. Пролетарии и крестьяне Армении и Азербайджана — грамотные люди, читать и писать, слушать и говорить способны. Попробуйте убедить их в этих простых марксистских истинах.
А я первый начну аплодировать успеху вашей пролетарской пропаганды. Первый!
2020.10.07.
Первопуьликация: https://www.facebook.com/notes/максим-бутин/4915-национальный-вопрос-умственное-бессилие-марксизма/1758153071020938/