Всем привет! С вами Лиич. Предлагаю ознакомиться с моим сочинением 2018 года по литературе 10 класса. Оно получилось, конечно, очень длинным (где-то 750-760 слов), но уделите внимание и ему - возможно, оно вам пригодится не только в 10-11 классе, но и как ликбез во взрослой жизни...
Человек и общество. Конфликт человека и общества в произведениях русской классической литературы
Общество никогда не будет думать одинаково и, как следствие, быть однородным. Это очевидно и неоспоримо, ведь оно состоит из разных людей с различными мнениями и убеждениями, идеями и целями. Существует великое множество социальных групп, а также людей, даже, можно сказать, личностей, которые могут как управлять группами, так и действовать в одиночку, трактуя свои намерения и программы.
Таких людей не так много, как нам кажется на первый взгляд. Очень многие имеют свободную мысль, но немногие дают ей вырваться наружу, и она остается глубоко в разуме человека, а общество так и не узнает её. Почти всегда в таком случае человек полон решительности, смел и уверен в своих убеждениях, однако, когда это доходит до дела, он тут же сдает позиции и отходит назад и, вполне возможно, на это уже никогда не решится.
Но есть другой склад людей, людей «аккумуляторов» своих мыслей. Они умеют не только их накапливать, но и систематизировать для того, чтобы они были понятны другим людям. И чуть уровень мыслей достигает максимального, как они вырываются из человека сногсшибательным потоком: либо это воодушевляющая речь, либо героический поступок, либо что-то необъяснимое и заставляющее нас задуматься – а надо ли было так поступать? Ведь это «необъяснимое» находит отклик у людей, и не всегда он окажется поддерживающим, а для некоторых – побуждающим на какие-то действия. В таком случае между человеком и обществом возникает взаимоотношение, которое называется «конфликт», или разногласие, приводящее к стычке.
В комедии Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума» возникла конфликтная ситуация между главным героем – Чацким, и обществом Фамусова. Последний из них – приверженец старых порядков – почитания военных чинов, службы, прислуживания, отрицания свободы и вольности, но несмотря на консервативность взглядов, он отрицал просвещение и науку: «Ученье – вот чума!», Уж коли зло пресечь, собрать все книги бы да сжечь!» Чацкий же человек нового поколения, полный антипод Фамусова, амбициозный и свободный: «Он вольность хочет проповедать,» - так говорит о нем Фамусов. Конфликт свободы и устоев разразился почти сразу после появления Чацкого в действии и дошел до того, что несчастного молодого человека «безумным… прославили всем хором». Общество Фамусова не поняло Чацкого, и ему пришлось уехать от него подальше, и оставшись верным своим целям, больше не подвергать свою психику подобным стрессам.
А каков бы был иной финал сей комедии? Чацкий перестал бы быть Чацким, а общество убило бы в нем личность, а может быть он и на самом деле сошел с ума. Но в реальном финале комедии конец не так печален, однако всё равно заставляет нас задуматься.
Как гласит японская мудрость, «самый горький путь – это путь опыта». Если ты сам почувствовал всю тяжесть поступка и ощутил терпкое послевкусие, еже никогда, находясь в здравом уме и полном рассудке, ты его не повторишь. Так и Родион Раскольников, герой психологического романа Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание», из собственных убеждений «переступил себя» и совершил «необъяснимое и заставляющее нас задуматься».
Так ли оно необъяснимо? У любого поступка есть цель, иногда она настолько мимолетна, что совершив, человек ещё долго потом не может понять, зачем он это сделал. У Раскольникова была цель. Он был создателем и частично воплотителем своей теории, касающейся деления людей на «обыкновенных» и «необыкновенных». Последние «имеют право делать всякие преступления и всячески преступать закон». В самом Раскольникове произошел сложный конфликт – какой он человек: «обыкновенный» или «необыкновенный»? Чтобы это доказать самому себе, он вывел решение этой проблемы на люди, и объектом проявления его идей стала Алёна Ивановна, о чьей смерти мы узнали из следующих строк: «Он отступил, дал упасть и тотчас же нагнулся к её лицу; она была уже мёртвая». Вслед за ней последовала смерть Лизаветы, второе и, возможно, третье убийство.
Раскольникова было не остановить - как существо «необыкновенное» он оправдывал свой поступок идеей и проблемой, которую он ставил: «Тварь ли я дрожащая или право имею…» Совершив преступление Раскольников стал отдаляться от общества: от друзей, от семьи, и это отдаление стало чрезвычайно болезненным для него. Он не мог сознаться в содеянном людям, но жизненные обстоятельства, угрызения совести и человек, которого он встретил на своём грешном пути – Сонечка Мармеладова, заставили его признаться во всём. И ему стало легче.
Во-первых, у него появилась поддержка. Во-вторых, она побудила его сознаться. Он получил наказание и искупил вину перед обществом посредством каторги. Таким образом и этот конфликт кое-как разрешился.
Если человек в одиночку противостоит обществу, у него не хватает физических сил, а моральные не могут покрыть их недостаток. Человеку необходимы единомышленники, которые поддержат его и помогут в достижении целей.
Любой конфликт между одним человеком и целым обществом не во всех случаях разрешается в пользу человека. Но несмотря на огромное количество примеров из русской классики и неудачных опытов «героев своих убеждений», реальные люди нашего общества продолжают их дело или начинают новые, и не всегда это заканчивается «радужно и весело», но как сказал Фердинанд фон Шилль: «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца».
Спасибо за прочтение!