На вопрос что такое феодализм и как его определять пытались ответить много учёных , например М.Блок Ведь феодализм это отношения зависимости оного слоя населения от другого и как появился та форма взаимоотношений. На примере Меровингов , в в этом народе существовали богатые и бедные слои населения , где первые искали опоры власти , а вторые искали себе покровителей для наиболее лучший жизни. Ведь покровитель кормил и одевал тебе и твою семью. Эти отношения не носили юридический характер и условия их часто варьировались. Так же зависимость людей в средневековье была обусловлена рекрутской повинностью. Сеньеры предоставляли государству военных людей со своей земли. Такие войны назывались вассалами. Эта система хороша показала себя и политикой Каролингов такие зависимые вассальные отношения были узаконены (закреплены государственно).так же со временем , из за смуты ,в таких отношениях стали различать две связи с господином: наследственная и вассальная, она прерывалась только с момента смерти сеньора. Позже в историю вошли бенефиций и просимое. Просимое - аренда земли с оплатой , бенефиций пожалование за заслуги людям , котоыре преданы господину и его семье, взамен на службу. Так же термин бенефиций эволюционировала со временем и начиная с 9 века, его стали заменять словам феод. Далее мы рассмотрим
феодализм как типо социального устройства. По мнению Монтескье, установление феодализма в Европе было уникальным явлением, «которое возникло единственный раз в мире и не возникнет больше никогда».Да , известны случаи где средние века вассалом могли называть серва – сервов и вассалов сближало то, что они были лично зависимы, – а могли так называть и просто держателя. Например известно что во Франции сеньор назвал своих слуг вассалами.Сеньория, основополагающий элемент феодального общества, ак мы и перешли к основным чертам феодализма, которые определят М.Блок. Он видит главные причины перехода обществ к феодальному строю в ослаблении кровных уз и ослаблении государства , с точки зрения защиты и исполнения своих функций. Концептуально ослабление кровных уз и переход к феодализму никак общество в этом аспекте не поменял, ведь теперь отношения зависимости были характерны искусственным родственным узам. Но государство никогда не пропадало , не смотря на все трудности, которые оно переживало. Так же Блок считает, что европейский феодализм миг сформироваться только в результате распада более древних обществ. Все так же Блок говорил о зависимости одного более неимущего слоя населения над более богатыми людьми и укреплении этого режима. В принципе стала характерна черта тесной связи господина и подчиненного. Так же еще одной чертой феодализма того времени Блок выделяет , так сказать неполноценность. Объясню. Суть в том , что в его определении ни одно государство не стало полностью европейским. Так же М.Блок сравнивает европейский феодализм с феодализмом ещё одно страны, которую Блок котирует как феодальную - это Япония. Там после появления китайцев формируется похожий
режим Каролингов и с 11 века в Японии считается называть обшественны строй феодальным. Японский монарх в отличие от европейского находился вне феодальной системы, так как оммажа ему не приносили; он оставался средоточием и источником любой власти, поэтому посягательство на раздел этой власти, опиравшейся на очень древнюю традицию, официально считалось посягательством на государство.Это одно из первых оточивший от европейскогй цивилизации, так же можно сказать , что в Японии личное войско давал клятву императору ,в отличи о Европы. Так же «для того чтобы воины себя содержали, им давался в держание надел, что было похоже на наши феоды» это доказывакт структурную схожесть феодализма . Так же важно сказать , что в Японии не возникало настоящей синьории с реальной властью над трудящимися, из за того , что в Японии было гораздо больше вассалов. Начиная с середины XIII века европейские общества окончательно прощаются с
феодальным строем но абсолютно логично , что пережитки этого прошлого ее на долго останутся в мире, так например очень долго боролись сеньориальным режимом, оно и понятно , ведь вопрос был связан с перераспределением имущества. Примерно так описал феодализм М.Блок
Что ж , теперь перейдём к понимаю феодального строя уже более современными людьми. Важный вклад в развтие и понимание идеи феодализма внесли Удальцова и Гутнова. В процессе объяснения их понимания , я буду сравнивать их с Блоком. Так например «процесс генезиса феодализма – это не только становление феодального способа производства, включая формирование основных классов феодального общества, но и
складывание феодальной иерархии, права, государства, а также идеологии и культуры». Уже в определении видна разница в подходах , поздним авторы рассматривают феодализм во первых со всех сторон жизни человека , но и вдобавок затрагивает вопрос развития культуры параллельно с процессом становления феодализма. «Феодализм, через который прошло большинство пародов земного шара – всемирная и спонтанно-развивавшаяся формация». Опять же тут разница в ответе из да того , что более поздние авторы выделяют феодализм как формацию , что по из идеологии формационного подхода не может не противоречить Блоку. Женщины в целом сильно дополнили идеи феодализма и максимально уточнили. Итак, было выделено три основных типа феодализационного процесса: в первом случае феодальный строй развивался на основе «уравновешенного» синтеза феодальных элементов, зарождавшихся внутри рабовладельческой формации и общинно- родового строя варваров (позднеримские и варварские начала участвовали в нем примерно в одинаковой пропорции); во втором случае синтез совершался с большим перевесом позднеримского элемента; в третьем – феодализм рождался непосредственно из варварского общества, так что синтез практически отсутствовал и преобладала варварская традиция. Так же определения различия «между меровингской и каролингской вотчиной. Первая имела меньшие размеры, отличалась небольшим доменом, сравнительной малочисленностью зависимых людей, неразвитостью барщины, использованием на домене рабов, находящихся в рабстве «патриархального» типа» . Так же авторы разделяли феодализм и в само Европе и находи их характерные черты, говорилось о влиянии соседних стран и народов на построение феодального
общества. Например говорится о сильном влиянии Римской империи на образование слоев населения в южной Европе. Так же выдоится второй тип генезиса феодального общества , это феодализм в Византии, первым типом был собственно опыт южной Европы. «Исходными элементами синтеза в Византии послужили византийская митрокомия и славянская община, в которой сохранились большесемейные и кровнородственные отношения. После расселения славян и других народов на территории Византии и аграрного переворота VII в. здесь рождается качественно новый тип общины – византино- славянская община» в целом выделили другие формы феодализма, которые раньше считались недофеодальными государствами. Например в Византии дольше, чем в других странах Европы, сохранялся рабовладельческий уклад, более активное участие принимали рабы , генезис совершался в условиях сохранения более сильного государства., так же сохранялись крупные города в качестве центров ремесла и торговлии т.д. Так же выделили трйтий тип синтеза , почисти бессистемный , для тех регионов , которые вовсе не испытывали римского влияния , число эти стран в основном входят скандинавские страны. Влияние рабовладельческой формации здесь было не так влиятельно , практически не было крупных городов , просматрвилаось даже влияние христианской церкви и т.д. В целом появилось много аспектов на которы необходимо обращать внимание при анализе феодального общества. Ещё одним современником , который по своему храктеризовал феодальный строй была Гурьевич А.Я. Оно говорила о западной Европе и ее особенности в перио феодализма. В первую очередь «этап изучения феодального строя в Европе характеризуется
известной двойственностью, даже противоречивостью». Она говорит о том , что все историки основываются на северофрнцузком опыте феодализма. Собственно оттуда же и критерии выделения феодализма, но Гуриева говорит в целом о западном феодализме , что отличается от севера Франции. Говорит , что общеприянтая модель феодализма основана лишь на частных критериях , обобщённыз в близкие по смыслу , которые встречались в паре стран. А все критерии феодальных стран , которые не соответствуют критериям той же Франции , другими признано называть недоразвитости», «незавершенности» феодализма, Таким образом автор говорит , что модель феодализма сформулированная на частном случае не является истиной. Автор считает , что классическая модель феодализма , не раскуривает всю суть феодализма и не может подходить для других стран с тоже феодальным строем , но немного отличавшемся от французского. «Применение традиционной теории феодализма к нефранцузскому материалу ведет к недооценке своеобразия социального строя в «неклассических» странах средневековой Европы. Историкам, руководствующимся этой «моделью», приходится повсеместно выделять те признаки феодализма, которые ею предусмотрены; иные же его черты, не предполагаемые «моделью» или даже противоречащие ей, именно поэтому отбрасываются как несущественные или не могут получить должной оценки: они кажутся незакономерными и второстепенными явлениями». «Неотъемлемой чертой всех докапиталистических обществ, вышедших за пределы первобытной общины, является многоукладность социальных форм.» именно это пытается донести до нас автор. Деля историю на периоды , Гуриева показывает влияние этой многоукладности.,
например, в классического седнивековья автор говорит о развитие мелкотоварного уклада, связанного с ростом городов и городского населения.на втором этапе выделяет возвышения важности роли крупных городов. Например появдяются черты капитализма, но это вс еще феодализм, просто это провъявлеие многоукладности. «развитие феодального общества выражалось прежде всего в изменении соотношения различных укладов». Эта многоукладности и является причиной появления большого кол-во типов феодализма. Это и логично , ведь все обшества развеиваться по паяному , с разной скоростью и т.д. И характерно будет иметь какие то отличия от единой модели феодализма взятой с частотного примера. Так же важно отворить о воздействии со стороны внеешних факторов «Нередко именно подобные внешние воздействия оказывались решающими для судеб целых групп народов». В целом автор говорит , что феодализм это просто власть феодала над людьми, ее населяющими.так называемые недофеодальные страны автор вс равно называет стараниями феодальными, просто подход феодализма у автора отличается. Она смотри на проблему уже не с точки зрения одной Франции , а как она социальный строй, гле есть характерные черты и само самой есть и различия межжу феодальными государствами из за разности в уровне развития. «Феодальный строй не порывает полностью с варварской социальной структурой, он включает в себя ее элементы». Это вс опять же к вопросу многоуклодности , что процесс перехода одной формации , если ты используем формационный подход , не происходит резко , все происходит постепенно. «В характеристику феодальной формации, которая принята в нашей медиевистике, обычно включаются следующие основные признаки: (1)
противоречие между крупной собственностью на землю и мелким производством крестьян; (2) внеэкономическое принуждение, необходимость которого проистекает из этого основного противоречия в производственных отношениях. Условный характер земельной собственности и ее
иерархическая структура, а равно и иерархия самого господствующего класса считаются «внешними, правовыми признаками» феодализма2: надстраиваясь над системой производственных отношений, они не входят в существо феодализма». И под конец автор выделяете те самые заветные критерии по которым можно определить феодальное государство. Заканчивая своё эссе , хотелось бы подвести итоги. Разумеется М.Блок жил давно от современных авторов , которые могут смотреть на истории уже с высока , анализируя вс феодальные сраны и делая выводы. Но несомненно концепция , которую определила Гуриева мне кажется наиболее грамотный и правильной, которая подходит к изучению феодализма как к системному и идейному вопросу.