Куликовская битва одно из самых важных событий в нашей истории.И как всякое историческое событие обросло большим количеством мифов и легенд.
Начнём с самого названия,своё название битва обрела только в 16 веке. До этого его называли:"Битва на Дону","Донским побоищем",иногда "Мамаевым побоищем"
Миф №1:"Место битвы до сих пор не найдено"
Не многие древние сражения могут похвастать столь чёткой локализацией в источниках,как Куликовская битва. Куликово поле,находящаяся на месте впадения реки Непрядвы в Дон. Именно там экспедиции Олега Двуреченского, проводимые в начале 2000-х обнаружили сотни находок: наконечники стрел,копий; кольчужных колец,латных пластин и даже мечи.
"Миф №2: "В Куликовской битве принимали участие сотни тысяч войнов"
В учебниках и устаревшей литературе до сих пор можно встретить информацию о том, что в Куликовской битве участвовало 150 000 русских войнов,а татар около 300 000. Конечно же данная информация является ложной,даже в какой-то мере абсурдной. Локализованное поле сражения, структура и состав княжеского войска 14 века не позволяют говорить о 150 000, даже не о 15 000 человек. На самом же деле на Куликовом поле принимали участие 6000-7000 русских,татар около 3000-4000 (и никаких мужиков с рогатинами и топорами,только профессиональные военные)
Миф №3:"Русские победили татар и Золотую Орду"
Это не совсем верно,так как Мамай был темником(командующий 10 000 войском) и не представлял всех татар и всю Золотую Орду. Он возглавлял лишь свою собственную, так называемую "Мамаеву Орду", кочевавшую между низовьями Днепра и верховьями Дона. В 1380 году в Золотой Орде уже был законный хан Чингизид Тохтамыш,который занял Сарай. Следовательно битва против Мамая не рассматривалась русскими князьями,как война против Золотой Орды. Так что Дмитрий Иванович "Донской" шёл конкретно против Мамая.
Миф №4:"Поединок Пересвета с Челубеем"
Эта картина представлена в учебниках и детских книгах по истории. На самом деле ни в одном источнике(кроме самого позднего и наименее достоверного источника "Сказание о Мамаевом побоище")не упоминается об этом поединке. Во-первых, характер поединка не влезает не в какие православные каноны. Монах не может участвовать в бою, тем более убивать кого-то. Соответственно Святой Сергий не мог благословить Пересвета на это. Во-вторых, Пересвет это совершенно не церковное имя, монах не мог его носить. Тем не менее, Пересвет вполне реальная фигура и его гибель упоминается в воинской повести о сражении,где он назван Александр Пересвет,бывший прежде брянским боярином. В-третьих, по монгольской тактике никакие поединки не допускались. Бой начинался массированным обстрелов из луков,и войска вступали в бой по общему сигналу. Так что и со стороны монголов Челубей выйти не мог.
Миф №5:"Дмитрий "Донской"обменялся доспехами с обычным воином и пошел биться в первых рядах"
Это совершенно невероятный миф,не имеющий абсолютно никакого военного смысла и противный самому понятию о княжеской чести в средние века.Единственное рациональное зерно в этой легенде,то что Дмитрий "Донской" сражался в первых рядах,так как средневековое войско состояло из бойцов, которые самостоятельно экипировались и вооружались за свой счёт. Самые хорошо-вооружённые,в лучших доспехах, становились в первый ряд. Князь же был самым хорошо-вооружённым,и окружали его хорошо-вооружённые и подготовленные войны,поэтому место князя было исключительно во главе войска, в первых рядах.
"История ничему не учит,а только наказывает за незнание уроков "
-В. Ключевский