Пятница и суббота – это идеальные дни для понимания, в каком состоянии хочет быть участник на конференции. Он не на работе. Он не хочет перегруза. Вот даже мой текст не очень подходит для пятницы и субботы. Но всё же.
«СТРАШНЫЙ СУД» АУДИТОРИИ – справедлив ли он? Страшный ли он? И, если страшный, то почему?
Посмотрим на выступление глазами зала. Чего ждёт слушатель?
Пусть это прозвучит пафосно, но слушатель ждёт СМЫСЛ. Вот тот самый, который озарит ум и сердце. Ну, хотя бы озарит что-то одно. И этого будет немало. Увы, редко аудитории перепадает настоящий смысл. Поток контента, громада важных сведений, истории, случаи, иллюстрации, приёмы, глубокомысленные цитаты, остроумные иллюстрации, красивые презентации и харизматичные спикеры… всё это сыпется-сыпется на участника. Дело не только в интерференции памяти (этот феномен заслуживает отдельного поста), и не только в общей перегруженности (уж не пятничный и не субботний настрой), но и в неумении пре-по-давать свой контент. Заметили две приставки?
Да, аудитория судит и выступление, и самого спикера. Зашло/не зашло. Зацепило/ не зацепило. Это из осознаваемого, а из неосознаваемого – запомнил/забыл. Забвение – это месть номер два, а месть номер один – аннуляция смысла (там целый ряд – инверсия, потеря, редукция, дискредитация, компрометация и прочее, что аннулирует начальный смысл).
Суд этот страшный, потому что участники не отдают себе отчёта, в том, что не так, и своей обратной связью вводят в заблуждение спикеров, организаторов и друг друга. Очень много инерции, спекуляций и подмен в суждениях и обратной связи аудитории. Участники хотят не напрягаться и при этом хотят глубины, они хотя развлечения, но устали от развлечения, они хотят ярко, но фейерверк сбивает с толку, они хотят от спикера ясности, но ценят лишь свои инсайты, они хотя артистизма, но мнительны и всюду видят фальшь. Аудитория страшна своим внутренним противоречием, лишь потому что это взрослые люди, которые с одной стороны давно во власти потребительского цинизма, а с другой – могут что-то воспринять только если спикер смог, как это красиво называется, повысить пластичность аудитории. А менее красиво это называется – добиться регресса участников. И вот тут возникает драматический разрыв – я хочу получить ценное, но я не могу выйти из «циничного потребителя».
И тут воззвание моим друзьям-трудоголикам: какие ещё противоречивые желания аудитории вы заметили (как спикеры и как слушатели)?