Арбитражный суд Уральского округа встал на защиту налогового органа в споре, который рассматривался в рамках дела о банкротстве.
На основании инкассовых поручений со счета должника в бюджет были перечислены текущие платежи – недоимка по земельному налогу. Операция совершалась во время конкурсного производства.
Арбитражный управляющий посчитал, что эти перечисления причинили вред другим текущим кредиторам, требования которых должны были удовлетворяться раньше.
Суды первой и апелляционной инстанций с этим согласились: у должника действительно были текущие кредиторы первой, второй и третьей очередей, ждущие погашения перед ними задолженностей. Текущие требования же налогового органа относились к пятой очереди. В этой связи нарушение очередности привело к квалификации совершенных перечислений как недействительных.
С этим не согласились в суде округа.
Кассация пояснила: принудительное взыскание налоговым органом недоимок – стандартная практика при неисполнении обязательств перед бюджетом в добровольном порядке. Выставление инкассовых поручений само по себе не говорит о недобросовестности налоговой. Также об осведомленности налоговиков не свидетельствует тот факт, что они знали о банкротстве должника, будучи заявителями по делу.
Суд округа отклонил аргументы нижестоящих инстанций о том, что налоговый орган должен был запросить информацию о текущих кредиторах, пояснив, что обязанность по информированию лежит на арбитражном управляющем.
В этой связи в признании перечислений недействительными было отказано.
Ознакомиться с постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу №А47-3119/2016 от 1 октября 2020 года можно по ссылке.
Сопровождение банкротства доверяйте профессионалам! Бесплатная консультация по телефону +7(495) 649-00-65
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!