Как и большинство "гениальных" авторов, я не очень люблю читать чужие тексты. Зачем? Я ведь пишу лучше и интереснее. А вот обсуждения на форумах, где общаются обычные зрители, полистать люблю – там встречаются интересные идеи, которые можно развить до хорошей теории. Вот и в этот раз – врать не буду – идея пришла со стороны. Но дальше я попытался ее развить до полноценного пересмотра смысла фильма, так что на первенство не претендую, но и моих пара слов (скромно) в тексте есть.
Итак, под раздачу попали "Знаки" М. Найт Шьямалана...
Этот фильм вызвал в свое время внушительную волну критики. Особенно публику разочаровали пришельцы – они и сами по себе были странными, и действовали нелогично. Почему высокоразвитая раса, для которой убийственна вода, прибыла на планету, покрытую водой на 70%? Почему инопланетяне не входят в дома, а прячутся за углами? Где их корабли и техника? – вот лишь некоторые вопросы, которые заставляют сомневаться в адекватности сценария. Но эти вопросы обретают вполне разумные ответы, если мы предположим, что темные существа из фильма – это вовсе не космические захватчики, а нечто иное. И лежат эти ответы в плоскости не научной фантастики, а веры и религии.
Любители фантастики при просмотре "Знаков" задаются миллионом вопросов. Почему цивилизация, способная совершать межпланетные перелеты, не воспользовалась разведкой? Как эта раса развивалась без воды? Отчего пришельцы не используют транспорт и скафандры? Что это вообще за "визит", и какие цели преследуют инопланетяне? Попытки ответить на эти вопросы с точки зрения жанра приводят к мысли, что авторы оказались просто некомпетентны и сняли какую-то нескладную чушь, однако давайте вспомним о том, что собственно пришельцы – это лишь фон для другой большой истории. В центре сюжета вообще-то лежат отношения внутри семьи, глава которой испытывает кризис веры. Так может и инопланетяне здесь не инопланетяне, а что-то религиозное?..
Все основные персонажи в фильме сражаются с внутренними демонами – не могут ли быть пришельцы осязаемым проявлением этого противостояния? Вспомните, что мы знаем о "гостях". Их появление сопровождалось образованием кругов на полях, причем один из рисунков напоминает сатанинские вилы. Они имеют настолько неприметный, "стандартный" облик, что сложно поверить в их реальность – скорее, их вид отсылает к шаблонам вроде снежного человека, лохнесского чудовища или привидения. То есть мы их видим такими, какими ожидаем, но это как раз свойство демонов – принимать то обличие, которое от них ждут. Наконец, появляются "пришельцы" аккурат тогда, когда Отец Грэм признает, что утратил веру в Господа.
На протяжении всего фильма Шьямалан дает зрителю библейские подсказки и подсовывает религиозные аллегории. Например, в картине присутствует своеобразная "Тайная вечеря", на которой Грэм фактически исповедуется своему брату Мерриллу. Форма нападения "пришельцев" – своих жертв они душат – может быть отсылкой к "дыханию жизни", которым Бог сотворил душу человека. Далее, в новостях упоминаются три города на Ближнем Востоке, которые нашли решение проблемы с "инопланетянами" – на ум приходят святыни Мекка, Вифлеем и Иерусалим.
Наконец, главная подсказка – признаюсь, именно из-за нее я и ухватился за эту идею, уж больно красивой она мне показалась – кроется в значении воды для "пришельцев". "Технически", вся расставленная в доме священника вода является "святой" – и именно поэтому "инопланетяне" так на нее реагируют. Отец Грэм буквально очищает демонов силой святой воды, и та действует на исчадия ада, как кислота – твари шипят и корчатся.
Разумеется, никаких подтверждений этой теории из уст режиссера я не нашел. Впрочем, я и не старался особенно – люблю сам придумывать себе "расширенные вселенные", и мне не очень важно, имел ли автор в виду что-то подобное или нет. В конце концов, в этом отношении я человек верующий в то, что талант – это проявление высших сил, а талантливый человек не всегда способен распознать, где он творит сам, а где через него просто транслируется что-то высшее. Шьямалан, безусловно, талантлив, но думаю, он и сам не всегда осознает, сколь многогранными получаются некоторые его проекты. Поэтому, почему бы и не посмотреть на "Знаки" с точки зрения сражения человека с обретшими плоть внутренними демонами? Как минимум, новый взгляд добавит интереса очередному просмотру хорошо известной картины.
Такая на сегодня коротенькая история о странном угловатом фильме, в котором многое не стыкуется, как его не верти. Помогайте разбить теорию в комментариях, ну, и не забывайте читать другие материалы канала – Киновед в штатском найдет, чем развлечь.
Вы, главное, не болейте, и увидимся в кино!