Найти в Дзене
Условно-досрочное освобождение
5012 подписчиков

#Нарушения при назначении наказания №3

150
3 мин
Суды часто допускают ошибки при назначении наказания, когда по делу установлены смягчающие обстоятельства однако, суд, не учитывает при назначении наказания - эти смягчающие обстоятельства. Увы.
в Деле Д.И по приговору он был признан виновным по ч.1 ст. 30 п. "г"ч. 4 ст. 228.1 УК РФ т. е в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и ему было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
При назначении Д.И наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд признал - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и иных иждивенцев, положительные характеристики. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Позиция суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда :
ч.2 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболе

Руководитель группы практики уголовно - правовой защиты "Институт УДО" основатель юридического проекта "Академия спора" Ландина Наталья
Руководитель группы практики уголовно - правовой защиты "Институт УДО" основатель юридического проекта "Академия спора" Ландина Наталья

Суды часто допускают ошибки при назначении наказания, когда по делу установлены смягчающие обстоятельства однако, суд, не учитывает при назначении наказания - эти смягчающие обстоятельства. Увы.

в Деле Д.И по приговору он был признан виновным по ч.1 ст. 30 п. "г"ч. 4 ст. 228.1 УК РФ т. е в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и ему было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

При назначении Д.И наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд признал - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и иных иждивенцев, положительные характеристики. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Позиция суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда :

ч.2 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая вышеизложенное, назначенный осужденному Д.И по ч.1 ст. 30., п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ размер наказания не мог превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Между тем, суд первой инстанции, признав наличие смягчающих наказание обстоятельств, и не установив обстоятельств, отягчающих наказание, назначил Д.И. максимально возможное наказание в виде десяти лет лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона также не устранил.

При таких обстоятельствах, в указанной части приговор и апелляционное определение подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, подлежит смягчению. (Постановление Президиума Московского городского суда от 16.01.2018 года )

Пример из Нашей практики https://institut-udo.com
Пример из Нашей практики https://institut-udo.com
-2-2


Вышеуказанные примеры свидетельствуют о том, что если в отношении Вас допущена судебная ошибка, то не следует в этих случаях соглашаться с неправомерным приговором или постановлением суда.
Такие акты необходимо обжаловать и добиваться устранения несправедливости, проявленной по отношению к Вам правосудием.

(с) Институт условно -досрочного освобождения

#удо #cнижение срока #кассационная жалоба на приговор #амнистия #амнистия 2020 #поправки в уголовный кодекс #изменения по ст. 228 УК РФ #принудительные работы #как получить удо #что нужно для удо

Судебная система
130,3 тыс интересуются