Челябинские экологи реализовали прекрасную идею.
Они начали вручать анти-премию руководителям тех предприятий, которые больше других загрязняют окружающую среду. Статуэтка человека, сидящего на унитазе, получила символическое название «Гадил я на вас!». Креативная идея принадлежит активистам движения «Антисмог». Первый номинант — ПАО «Мечел».
Основанием для первой награды стали данные экологического мониторинга и жалобы жителей нескольких районов города. Церемонию активисты провели на площадке рядом с «Мечелом», а поздравления направили по почте председателю совета директоров компании Игорю Зюзину.
Общественные экологи Миасса поддержали коллег из Челябинска и учредили антипочётную грамоту под названием ГУАНОДЕЛ, которой будут отмечены все городские гуаноделы, в том числе, городские чиновники.
В начале мая на сайте была опубликована заметка под названием «ГУАНОПРОВОД», которая привлекла внимание к важнейшей для города проблеме – безопасность городского водозабора. В статье сообщалось о том, что на поверхности подземного месторождения питьевой воды незаконно строится жилой посёлок и проложен канализационный коллектор, сточные воды из которого сливаются на водосборную площадь подземного источника, то есть, прямо в питьевую воду. Законом это прямо запрещено, но у нас есть!
В статье были проанализированы существующие правовые акты о защите источников питьевой воды и рассказано о судебных прецедентах. Были опубликованы ответы официальных органов власти на официальные запросы граждан, обеспокоенных охраной городского источника питьевой воды. Короновирус наглядно показал нам, к чему мы можем прийти в результате халатного отношения к своим обязанностям. Отравление городского питьевого источника принесёт проблем больше, чем любой вирус.
Судебная практика на эту тему весьма обширна, и все суды единодушны в своих решениях. В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый человек имеет право на благоприятную окружающую среду. Аналогичное требование содержится в ст. 11 закона 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Согласно ст. 1 этого закона вред окружающей среде есть негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения. К загрязняющим веществам относятся и продукты жизнедеятельности человека.
Согласно ст. 3 закона хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. То есть, выбирая место для строительства ГЛЦ, проектанты должны были оценить допустимость воздействия хозяйственной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, учесть близость питьевого источника и его охранных зон. Этого не сделали.
Закон предусматривает запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализацию проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных, ЧЕЛОВЕКА и других организмов, истощению природных ресурсов и иных изменений окружающей среды.
В соответствии со ст. 77 закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.
Из официального источника Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (информационное письмо Росприроднадзора от 20.02.2014 № СН-08-02-31/2469 «Об установлении нормативов допустимых сбросов веществ на водосборные площади») следует, что в настоящее время территориальные органы Росприроднадзора не вправе выдавать и продлевать разрешения на сбросы веществ, иных веществ и микроорганизмов на водосборные площади (на рельеф местности). Аналогичные выводы содержатся в официальном информационном письме Росприроднадзора от 18.11.2014 № СМ-08-02-32/18383 « О сбросе сточных вод на водосборные площади».
Закрепляя свой запрет на выдачу и продление разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов на водосборные площади (на рельеф местности) Росприроднадзор отмечает, что сброс сточных вод на водосборную площадь является нарушением требований действующего законодательства, ответственность за которое предусмотрена гл. 8 КоАП РФ.
В официальном письме Минприроды РФ от 1.10.2016 № 12-50/8275-ОГ «О рассмотрении обращения» разъясняется, что с целью охраны окружающей среды сброс сточных вод должен быть организован непосредственно в водный объект либо в системы водоотведения.
Таким образом, из выше указанного следует, что сброс хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф запрещен.
Бездействие Администрации Миасса, основной обязанностью которой является защита и соблюдение интересов населения городского округа, крайне негативно сказывается на состоянии окружающей среды в городе, и в итоге может стать предпосылкой к экологической катастрофе в МГО и привести к существенному ухудшению здоровья населения города Миасса. Соответствующее заявление было направлено в прокуратуру.
И, вот, получен долгожданный ответ!
Младший советник юстиции А.В. Киселёв бодро рапортует: «Всё в порядке! Оснований для прокурорского реагирования нет!» Запомним этого замечательного чиновника. В случае отравления городского источника он первым будет нести ответственность.
Прокурор Киселёв полностью проигнорировал все доводы заявителя, отнёсся к делу халатно, указанные в заявлении документы не изучил (в ответе они даже не упоминаются). Прокурор ссылается на то, что некое юридическое лицо оформило «решение о предоставлении водного объекта (ручей без названия) в пользование с целью сброса сточных вод».
Прокурор Киселёв проигнорировал прямые указания Росприроднадзора о том, что НИКТО «не вправе выдавать и продлевать разрешения на сбросы веществ, иных веществ и микроорганизмов на водосборные площади (на рельеф местности). Прокурор Киселёв проигнорировал указания Президента Путина и Правительства РФ об охране подземных источников питьевой воды. Можно смело предположить, что прокурор Киселёв защищает не интересы граждан и государства, которое платит ему «не хилую зряплату», а кого-то другого. Кого же? На кого работаете, господа прокуроры?
Этот вопрос мы адресуем его прямому начальнику.
