Натолкнулся в сети на материалы пресс-конференции ТАСС в начале августа по мотивам ЕГЭ. Конференция проводилась, чтобы подвести итоги основного этапа ЕГЭ 2020 года. Делюсь с вами очередными перлами чиновников Рособрнадзора. Напомню, не так давно обсуждал с вами в канале, как глава Рособрнадзора обвинил учителей в низких результатах ребят на экзамене. Оказывается, виновны не только учителя, но и "нерадивые репетиторы". В общем, виноваты все.
Запись видеоконференции:
Комментарии к ролику на Youtube предусмотрительно отключены.
Просто приведу здесь основные высказывания чиновников от образования. Добавлять здесь что-либо не нужно, цитаты говорят сами за себя.
1. Статистика ЕГЭ-2020 не показала никаких аномальных скачков (ни в положительную, ни в отрицательную сторону)
Около 713 000 выпускников зарегистрировались на ЕГЭ в 2020 году. Из них 620 000 — это выпускники текущего года.
На ЕГЭ-2020 было задействовано 280 000 специалистов и более 12 000 медработников.
850 человек было удалено с экзаменов за нарушения (в основном - использование телефонов). Это на 30% меньше, чем в прошлом году.
8 500 выпускников получили 100 баллов.
533 участника получили 100 баллов по двум предметам; 26 участников — по трём предметам; 2 участника — по четырем предметам.
Про чудесные превращения среднего балла на ЕГЭ по химии в 2020 году я уже писал в канале.
«Колебание в пределах трёх баллов (плюс-минус) не говорит ни о чём. Это не говорит о том, что предмет стали преподавать хуже или лучше, упало качество образования или оно поднялось. Ещё раз хочу подчеркнуть, что результаты экзаменов, которые мы с вами видим, они абсолютно не отличаются от результатов экзаменов последних четырёх лет. (…)
Вся статистика нами обработана, это говорит о том, что экзамен прошёл ровно, объективно, без каких-то манипуляций. И объективность проведения экзаменов не вызывает никаких сомнений в целом по всем предметам, в целом по стране и по отдельно взятым субъектам».
Анзор Музаев, руководитель Рособрнадзора
2. «Теория заговора» вокруг ЕГЭ по химии
«Если кто внимательно наблюдает за проведением ЕГЭ ежегодно появляется предмет, по которому возникают острые дискуссии и всегда (как у нас теория 5G — теория заговора, вакцинирования теория), у нас каждый год, начиная с соцсетей, этот флешмоб (так скажем) начинается. Дети поддерживают, репетиторы (ну, понятно, почему), и начинается волна обсуждения. (…)
Погружаются в это все — и родители в том числе. И начинается такая волна. Кто наблюдает внимательно за ЕГЭ ежегодно, он помнит, что такие дискуссии были и по истории, такие дискуссии были у нас и по математике, такие дискуссии подобные по химии тоже уже бывали. (…)
Нас всё время критикуют, что ЕГЭ — это натаскивание. Вот яркий пример, что ЕГЭ не приемлет натаскивания. И мы ежегодно с этой проблемой занимаемся», — Анзор Музаев, руководитель Рособрнадзора.
Что такое ЕГЭ? Зачем он создавался? (…)
Наша задача — построить измеритель таким образом, чтобы он давал возможность реализовать свои способности, показать своё умение на очень высоком уровне. И чем выше этот балл, который получает ребёнок, тем выше эти умения. То есть контрольно-измерительный материал просто обязан (такая задача нам поставлена государством) дифференцировать по уровню подготовленности.
Что случилось в этом году с химией? В прошлом году такой же ажиотаж вызывали другие предметы. В следующем году, как Анзор Ахмедович уже намекнул, это ожидает другие предметы. Мы действительно убираем из измерительных материалов вот тот аспект, на котором можно натаскаться по шаблону.
Ведь что писали? Я даже с собой захватила на всякий случай, потому что это, на мой взгляд, очень правильная и ёмкая фраза. Это говорят учителя в соцсетях и на всех ресурсах, которые нам тоже попадались. «Ситуация вскрыла нарыв в работе преподавателей. Как правило, они натаскивают детей на шаблоны заданий и не учат думать», — говорит педагог. И в этой ситуации (мы об этом тоже задумывались), последние пять лет мы посвятили ровно тому, чтобы менять измеритель, уходить от шаблонов и домашних заготовок.
Химия. (…) Больше всего разговоров было вокруг 34 задания, задание маркировано высоким уровнем сложности уже несколько лет. Последние два года в нём не менялись формулировки.
Анзор Ахмедович много раз повторил слово «демоверсии», но он имел в виду обобщенное понятие, в которое входит три составляющие. Внимание! И те составляющие, на которые как раз-таки и нужно обращать внимание при подготовке. Главное из них — не демонстрационный вариант, а спецификация (то есть это план измерительного материала, где маркированы все задания, их заявленный уровень сложности, что проверяют), кодификатор (это перечисление всех выносимых на проверку на экзамене тем разделов предмета и те умения, которые проверяются). (…)
Собственно говоря в химии это и произошло при неизменном содержании задания 34. Не изменилось практически ничего, но изменился контекст ввода задания, то есть добавилось то (в разных причём вариантах — разное), что не было представлено в примере (это один из примеров вариантов, который представлен был на сайте).
Те ребята, которые имели глубокое знание химии как предмета (то, о чём говорит учитель), без проблем справились. Им всё равно, как представлено это задание. Споткнулись только те ребята, которые натаскались конкретно на алгоритм решения с тем вводом, который был в предыдущие годы. Вот это, к сожалению, пагубная практика, она создаёт у родителей, у ребят какую-то иллюзию готовности к экзаменам, когда любое отличие от формулировки КИМ вызывает ступор и вводит в такой стресс.
Но мы честно предупреждаем: вектор развития контрольно-измерительных материалов именно этот. Мы постепенно во всех предметах вводим такие изменения, которые требуют понимания. Поэтому готовы будем дальше и с сообществом профессиональным обсуждать все наши изменения»
Оксана Решетникова, директор ФИПИ
3. Волну возмущения поднимают нерадивые репетиторы. Рособрнадзор не одобряет ведущую роль репетиторства при подготовке к ЕГЭ, поскольку высокобалльники готовятся без репетиторов.
«К сожалению, у нас есть пул нерадивых репетиторов, не всегда знакомящихся в нужное время с демоверсиями, которые предоставляет ФИПИ. Не знакомятся с нашими выступлениями и с нашими анонсами, с нашими методическими рекомендациями. И в мае месяце они только понимают, что они готовили не к тому, что мы год назад ещё декларировали. Поэтому эта ежегодная история, мы изначально, если вы помните, по всем нашим пресс-релизам, хладнокровие соблюли и ждали результатов. Результаты по сравнению с прошлым годом практически не изменились, количество высокобалльников у нас, наоборот, увеличилось. По химии, о которой все говорили, что она была трудная, неподъёмная и т. д. — нас эти цифры не напугали и не удивили. (…)
Если уж и при этом нерадивый репетитор (по другому не скажешь) не удосужился посмотреть, что и где, здесь вины разработчиков нет. Мы вообще не сторонники того, чтобы репетиторство использовали как главный механизм при подготовке и проведении экзамена. Все выдающиеся результаты в подавляющем своём большинстве — это работа школьного учителя, это мотивация ученика, это благоприятная психологическая обстановка, созданная родителями. И здесь роль репетитора, как правило, не играет», — Анзор Музаев, руководитель Рособрнадзора.
Вот такая история, дорогие друзья. Оказывается, виноваты нерадивые репетиторы. Не отправляйте детей к репетиторам, они и сами подготовятся. Правда, ЕГЭ мы в этом году немного усложнили. Да и сдать на 100 баллов, например, биологию практически нереально. В общем, весело)
В ближайшее время выложу тезисы видеоконсультаций специалистов ФИПИ, которые проходят в октябре. Из видеоконсультации по биологии я узнал, например, много интересного. Оказывается, апелляция проводится для того, чтобы объяснить ученику, что он не прав. Коллеги даже демотиватор сделали по мотивам, не могу с вами не поделиться:
В общем, подписывайтесь на канал и будете в курсе всех новостей ;)