17 апреля 2016 года
«Наличие в Казани Исходной Онтогогии обеспечивает стратегическое преимущество России в современном мире, причем Философия (Метод) обеспечивает Независимость, а Методология (Система) – Суверенитет. Без запуска Исходной Стратегии ни одна серьезная проблема, за которую берется РФ, неразрешима, более того, без этого сами эти проблемы превращаются в цепи патовой ситуации от Смутного Состояния».
ФМЦ-Динамизм
6 – 10 октября 2015 года в г. Уфе состоялся VII Российский философский конгресс (РФК). Собрались более тысячи участников. Казань был представлен внушительной делегацией из КФУ во главе с директором института Социально-философских наук и массовых коммуникаций Михаилом Щелкуновым, группой философов из КНИТУ-КАИ во главе с зав.каф. философии Натаном Солодухо, но и Исходной Онтологией в лице ФМЦ-Динамизм. На этот раз название общей темы была такова: «Философия. Толерантность. Глобализация. Восток и Запад – диалог мировоззрений». И как было отмечено затем в итоговой резолюции, впервые в истории России такой форум философов проводится в национальной республике – Республике Башкортостан. Этому способствовали во-первых, наличие узнаваемых на философском горизонте уфимских философов Баязита Галимова (проблематика научной картины мира), Александра Кудряшева (онтологическая проблематика), Аркадия Лукъянова (проблематика немецкой классической философии), Фанила Файзуллина (проблематика социальных структур); во-вторых, в г.Уфе сложилась таинственная предпосылка для неслучайных Встреч – вначале в рамках Саммита БРИКС/ШОС, а затем в рамках РФК. Другое дело, состоялась ли Встреча, т.е. работала ли «Воображаемая» Геометрия Лобачевского, работала ли Духовность, или подменялось Диалогом, т.е. евклидовой геометрией, Толерантностью? Трудился ли Дух или подменялся работой интеллекта? В любом случае присутствовала благодатная атмосфера, был организована прекрасная обзорная экскурсия по городу – в целом можно было получить представление панорамы города, о его полуостровном характере, омываемом реками Белая и Уфа. А с горы, где стоит знаменитый памятник Салавату Юлаеву, можно было увидеть не только открывающиеся таинственные дали, но и место, где моя родная Дема впадает в Белую с тем, чтобы потом омывая берега Камы и Волги вместе с ними достичь Каспия и вступить в дальные дозорные рубежи… Пользуясь случаем, не могу упомянуть о том, что на живописных берегах Демы родились и жили известный татарский поэт Фатых Карим, известный башкирский поэт и писатель Мустай Карим, а недалеко от берегов Демы родился и легендарный татарский поэт Муса Джалиль; Дема – родная река и для известного современного журналиста Римзиля Валеева.
Конгресс проходил в различных точках города: Конгресс-холл (пленарные заседания), БашГУ и другие вузы (секционные заседания и круглые столы). Конгресс открыл старейшина российской философии президент Российского философского общества (РФО), известный представитель советской школы философии естествознания, автор понимания истории как смены форм Культуры академик Вячеслав Степин. Он обозначил в качестве самого главного для земной цивилизации – выход из кризиса, и это он видит, как и полагается такому пониманию истории, на путях устойчивого развития, объединением на базе устойчивого развития.
Если по ходу в качестве «заметок на полях», дать всему этому онтологическую оценку на базе стратегии динамизма, то следует заметить, что Путь одна, и природа Пути непрозрачна для стратегии устойчивого развития. И любое объединение на базе устойчивого развития – это такое объединение, которое неизбежно становится источником мировой Игры…
Затем слово взял президент Республики Башкортостан Рустэм Хамитов. Он удивил простотой и глубиной своего выступления. Предварительно отметив, что кроме обсуждения политических и экономических проблем, затронутых в Саммите БРИКС/ШОС, Республика Башкортостан стала местом проведения IV Российского социологического конгресса, форумов по проблематике исламского мира; по проблеме российского сознания; по проблемам современного литературоведения; местом проведения V Российского фестиваля науки; а в декабре ожидается гуманистический форум, – он выделил то обстоятельство, что для философии Республики Башкортостан характерен акцент на Культуру и Просвещение, что в Республике работают два постоянно действующих семинара: от Уфимского общества им.И.Г. Фихте; семинар по изучению наследия А.Ф. Лосева.
Далее, он ставил почти кантовские вопросы: Кто я? Откуда я? В чем мое предназначение? – и сказал, что каждый человек так или иначе ставит эти вопросы и в этом смысле каждый есть философ.
Затем от проблемы человека он перешел к проблемам истории и заметил, что человечество ищет разрешения противоречий в милитаристских формах и продолжил: ядерное оружие, автомобили, мобильные телефоны, Интернет… – сделало ли все это человечество лучше? – Вопрос!
Далее, он отметил, что философия формирует гуманистическую цивилизацию на планете, является своего рода садовником цивилизации. В саду Мудрости культивируется все, особенно Правители …А сейчас общество особенно нуждается в философском осмысления происходящего.
В качестве «заметок на полях» – к сожалению, мало, где есть Правители, а почти повсюду президенты и т.п. Лишь подлинный Правитель способен пройти Школу Мудрости у «Садовника», а все остальные почти тотально охвачены «комплексом академика Остроградского», т.е. у них состояние Ученика подменяется на состояние Господина со всеми пагубными последствиями для судьбы страны, судьбы цивилизации…
Иоанна Кучуради (Турция), почетный член Международной федерации философских обществ (МФФО) в своем выступлении отметила, что РФО – самое мощное и активное – благодаря мудрости Александра Чумакова и его коллег. Она заметила, что в российской традиции философия тесно связана с жизнью. В качестве характерного примера привела путешествие после XXII Всемирного философского конгресса (Сеул-2008) на «Философском поезде» от Владивостока до Москвы, которое произвело на нее неизгладимое впечатление. Кучуради, оказывается работала вместе с Заки Валиди будучи ассистенткой, и у нее остались глубокие воспоминания о нем, особенно касающиеся уважения прав тех, кто имеет радикально другие взгляды. Вместе с тем она отметила, что глобализация свободного рынка приводит к пропасти между богатыми и бедными, к той пропасти, которая может привести к разрушению человека вообще…
Лука Скарантино (Италия), генеральный секретарь МФФО – в своем выступлении отметил роль глобализации как основы для эволюционизма современного мира. При этом вспомнил имя известного советского исследователя Михаила Бахтина, когда он заговорил о диалоговом подходе к глобализации. Он также отметил, что РФК в Уфе повысит роль философии на международной арене, что Уфа – удачный выбор для Конгресса.
В качестве «заметок на полях» – структура эволюционизма, куда входят и глобализация, и глобализм, не позволяет разрешения мирового кризиса – это возможно только в структуре динамизма.
А в чем различие эволюционизма и динамизма? – для этого надо проходить Школу Динамизма, которая находится в Казани.
Мехди Санаи (Иран), Чрезвычайный и полномочный Посол Исламской Республики Иран в РФ – в своем выступлении он отметил крах двухполярной системы и установление некоего переходного периода. Но прошло уже почти двадцать пять лет, но все еще нет стабилизации международной системы – переходной период затягивается, разрушение национальных государств сопровождается расширением глобализма. Мир становится все более опасным – все больше становится сложностей и все меньше остается возможностей…
Андрей Смирнов, заместитель директора Института философии РАН – остановился на вопросе о логических основаниях различий западной и арабо-мусульманской интеллектуально-духовных традиций, особо акцентируя на то обстоятельство, что в арабской традиции отсутствует глагол «быть», но зато у них на исходный план в качестве базовой структуры выходит процессуальность.
В качестве «заметок на полях» должен сказать о том, что все-таки здесь речь идет о языковой традиции, а не об онтологической процессуальности, речь идет о Логике, а не о Мысли. Мысль не есть Логика. Мысль есть Метод, но освоение всего этого лежит за пределами диалектики – в Школе Динамизма.
Ирина Черникова (г. Томск), зав.каф.философии и методологии науки Томского госуниверситета – посвятила свой доклад проблеме философского осмысления природы человека с учетом высоких технологий.
В качестве «заметок на полях» – Проблема человека вне онтологической постановки неразрешима – это требует прохождения Школы Динамизма.
Самой философической секцией была секция N1 – секция «Философской онтологии». Одним из основных докладов было выступление казанского философа Натана Солодухо – он возглавляет в современном мире такое мировое направление как философия небытия, и он посвятил свой доклад спору «бытийщиков» и «небытийщиков».
Но исходя из новой постановки решения Проблемы Начала, что и фиксирует в лице ФМЦ-Динамизм появление на Земле нового Очага продолжения Исходной Мировой Традиции, а именно Онтологической (Монистической) Традиции, я должен сказать, что Проблема Начала не сводится к вопросу «Откуда?».
Известный уфимский философ Александр Кудряшев, обращаясь к председателю онтологического общества Петру Колычеву (С.-Петербург) резонно спросил: «А где прямой выход к практике?» и тому нечего было сказать. Дело в том, что онтологическое общество представляет собой II уровень в Онтогогии (как Союз писателей в литературе), а на этом уровне невозможно разрешение тех проблем, для чего и появляется Онтология. Кстати, тема выступления А.Кудряшева так и называлась – «Зачем нужна онтология?».
Ответ от ФМЦ-Динамизм таков: Онтология нужна для постановки и решения исходных проблем в каждой сфере, будь то Философия, Наука, Техника, Искусство, Литература или будь то Идеология, Политика, Экономика, Культура… – ни одна из сфер не способна на это, потому Онтология неизбежно превращается в Исходную Стратегию и именно потому Россия в лице ФМЦ-Динамизм имеет стратегического преимущество в современном мире, а попытки пренебрежительного отношения российской элиты к ФМЦ-Динамизм есть преступление космического масштаба.
ФМЦ-Динамизм в моем лице был представлен в трех подразделениях VII РФК. На секции «Философской онтологии» я выступил с докладом «Онтологический Опыт и проблема освоения космического пространства».
В этом году был объявлен Проект, направленный на поиск внеземных цивилизаций. Он организуется и финансируется американским миллиардером российского происхождения Юрием Мильнером. У него базовое образование – физфак МГУ. Так что мое выступление представляло одновременно онтологическую оценку этого Проекта. И если брать быка за рога, то оценка такова: поскольку наличное состояние земной цивилизации при всем ее эволюционизме укладывается в философско-литературную модель платоновской пещеры, то пока выход к внеземным цивилизациям невозможен ни в какой форме. Земная цивилизация войдет в семейство космических цивилизаций только тогда, когда она обретет онтологическую полноту и превратится в Космическую Единицу. А это требует освоения Онтологического Опыта, которую теперь на Земле представляет ФМЦ-Динамизм.
В сложившейся философской структуре современной России кроме ИФ РАН, философских кафедр различных вузов и других подразделений, имеется еще оригинальная философская школа Бориса Кудрина, где создано новое мировое направление в философии – технетика. Здесь поднимаются вопросы о технической реальности и законах техноэволюции – вносится новый вклад в философию техники, где ведущие позиции занимает Германия, и даже одна статься Хайдеггера «Вопрос о техники» до сих пор держал здесь максимальную планку, но мое выступление «Онтология и Техника» на круглом столе, организованном Б. Кудриным, впервые преодолевает и эту высоту.
Дело в том, что Хайдеггер не создал Исходную Онтологию, и потому он не мог доводить вопрос о технике до онтологического понимания природы техники. Этого не сделали и греки. Впервые это делается на базе Онтологического Опыта ФМЦ-Динамизм: Онтология => Онтологическая Единица => Математическая Единица=> Техническая Единица. В каждом из этих Переходов не должна теряться онтологическая полнота – все должно удовлетворять Онтологическому Императиву. И только тогда Техническая Природа войдет в семейство Природы…
В рамках VII РФК состоялась панельная дискуссия «Коммерциализация знаний как проблема культуры». В ней главными выступающими были академик РАН Вячеслав Степин, академик РАН Абдусалам Гусейнов, член-корр. РАН Александр Запесоцкий.
Вячеслав Степин – Как измерить научные исследования в количественных оценках – например, уравнения Максвелла? На этих уравнениях держится многое из того, что работает в современном технике… И какое отношение имеет создаваемое Федеральное агентство научных организаций к Науке? – оно не ускорит, а затормозит ход Науки. Не чиновники раздвигают горизонт, а Наука.
Александр Запесоцкий привел множество эмпирических фактов, фиксирующих падение образования, что мешает учителю задавать отношение к миру.
Абдусалам Гусейнов представил коллективный Проект «Философия в публичном пространстве современной России», где предполагается создание Национального философско-просветительского центра, который должен стать посредником между философским сообществом и внешней средой. Тем более что 2016 год ожидается как год Философии (после Года культуры-2014; и Года литературы-2015). А пока, как он сказал, философов не слышат и не слушают.
Из выступлений с места следует выделить проф. В. Буданова (г. Москва) – его тезис о том, что для управляемости системы лишают людей понимания того, что происходит и что это есть западный проект.
От «заметок на полях» – я, в качестве Учителя-Онтолога должен сказать о том, что цивилизованный мир, включая путинизм, не чувствителен к кризису оснований земной цивилизации, к кризису основания науки, потому здесь господствует система «Торгаш впереди Творца», а Наука не выполняет свою Исходную Задачу и на Земле потеряна Управляемость – политика пытается подменить Науку… Смешно искать слабое звено России, когда РФ есть эмпирическая демонстрация того, что современная наличная Россия не имеет своей собственной конструкции.
Некоторые из этих тезисов я немного развернул в своем устном выступлении с места, как и полагается на панельной дискуссии, особо акцентируя на то, что стратегия динамизма дает строгое различение Труда и Работы. Деньги измеряют только Работу (сфера Существования – сфера Торгаша), а Труд (сфера Сущности – сфера Творца) остается вне измерения.
В качестве заключения должен отметить то обстоятельство, что если жизнь России в структурах Российской империи укладывалась в постановку «Литература и Россия», а жизнь России в структурах советской цивилизации – в постановку «Политика и Россия», то жизнь России в структурах динамической цивилизации укладывается в постановку «Онтология и Россия», что и обеспечивает Российскую Повестку Дня. А пока как ее не было, так и нет и потому наличная Россия, как и весь цивилизованный мир барахтается в сетях Дуализма как светского (Позитивизм), так и религиозного (Православие, Ислам…), что приводит к потере Духа и Духовности, а это оборачивается усилением подмены Человека на Обывателя, усилением Смутного Состояния наличной России, усилением смрада от цивилизованного мира в его пребывании в ограниченных измерениях платоновской пещеры.
Спасение земной цивилизации – не в возврате к Мифологии, не в надеждах на Религию, на Тенгризм – все это пройденное, и все это входит в структуру Культуры… Земной мир нуждается в Исходной Онтологии, а ее теперь представляет ФМЦ-Динамизм.
Фан Валишин