2 июня 2011
«Скажи, что слышно о России?.. Они могут добиться этого. Только они добьются этого».
Рабиндранат Тагор
Источник падения наличной России один — это потеря своего цивилизационного лица. Такая потеря произошла в силу стратегической немощи российской элиты. В первый раз это случилось с элитой Российской империи — именно тогда укоренился подход к татарину как к русскому татарину и, соответственно, ко всем другим национальностям Российской империи: русский еврей, русский немец, русский бурят и т.д. Но тем не менее такой ход обстоятельств имеет и свою объективную предпосылку. Дело в том, что, как я уже не раз писал, — именно русская литература выступала в качестве стратегии российской цивилизации, когда она пребывала в таком состоянии, как Российская империя. Русское слово служило и служит не только для коммуникации — оно обеспечивало и обеспечивает само существование русской литературы, хотя ее сущность имеет именно российскую природу и не сводится к русской. Потому и русская литература несла стратегическую нагрузку для Российской империи.
Кризис Российской империи — это прежде всего кризис стратегических возможностей русской литературы. Это не значит, что русская литература стала тогда хуже, это не значит, что тогда наступил кризис русской литературы. Просто таков был ход самой истории — он потребовал и другого формообразования стратегии российской цивилизации. Но острее всего на это среагировал Лев Толстой. Он вообще прекратил писать в качестве Художника и ушел в поиски утраченной «зеленой палочки» — стратегической высоты.
Продолжение же самого литературного процесса хотя и не вывело русскую литературу на былые стратегические измерения, но тем не менее породило такое явление, как Серебряный век. А здесь выделяется фигура Александра Блока, выделяется тем, что он, как никто другой, остро чувствовал эту высоту, и не случайно то, что именно он среди литераторов приветствовал приход Ленина на историческую арену как преемника эстафеты стратегии российской цивилизации. Причем сама русская литература выступала в качестве одной из предпосылок ленинизма наряду с анархизмом, опытом Александра Герцена и исследованиями Фридриха Энгельса.
Стратегия ленинизма породила советскую цивилизацию с ее характерными измерениями: советское образование, советская общественная система, федеративное устройство государства как союз национальных и автономных национальных республик. Советский же народ представлял не искусственный феномен, а дух советской цивилизации. Причем такой дух, который не растворял дух каждого этноса, для которого советская система была Родиной. Отсюда и знаменитая дружба народов советской цивилизации. Каждый человек, независимо от национальности мог получить полноценное образование сообразно своим задаткам, причем независимо от места жительства, и далее почти каждый мог найти для себя место в самой советской системе.
В каждой республике, в том числе и в автономной, пошел небывалый расцвет своей литературы, искусства, культуры, как и в целом в самой советской цивилизации. Достаточно упомянуть такие имена, как Чингиз Айтматов, Мустай Карим, Сибгат Хаким, Муса Джалиль, Салих Сайдашев, Расул Гамзатов, Исаак Дунаевский, Диас Валеев, Ильхам Шакиров, Муслим Магомаев, Евгений Мартынов…
Но что же тогда погубило советскую цивилизацию? Как было сказано мною выше, а также и ранее, — стратегическая немощь и беспечность позднесоветской элиты. Но здесь ситуация немного другая, чем в случае элиты Российской империи: был кризис советской элиты, но не было кризиса стратегических возможностей ленинизма. Ленинизм допускал принципиальное обновление, и причем сам Ленин указал на это в своем философском завещании, но этого никто не понял. Советская элита, в данном случае философская и естественнонаучная элита, ходила вокруг да около, проводя совещания по философским вопросам естествознания (1958 г., 1969 г., 1981 г., 1988 г.), но так и не усмотрела главного в этом завещании — запроса к Онтологии (это уже было сделано Фаном Валишиным и сделано вопреки структурам, создаваемым советской элитой).
Но тем не менее активность вокруг союза философии и естествознания привела к вкладу советской цивилизации в такое мировое философское направление, как философия естествознания. При этом исключительно важна роль физика Сергея Ивановича Вавилова и роль казанской школы философии естествознания, которую основал Виктор Николаевич Комаров…
Кризис — это перманентное состояние элиты, а не народа и не страны. Современная российская элита состоит из трех групп:
1. Проприспособленческая — именно эта группа самая опасная для России. Именно отсюда выходят предатели интересов России. Опасность еще усугубляется тем, что они всегда прикрываются интересами государства, сводя Россию к государственным (бюрократическим) структурам. В политической структуре они представлены клубным уровнем, и возглавляет его человек этого уровня, правда, совершивший эволюцию от руководителя культурного клуба в Дрездене до политического клуба «Единая Россия». Создаваемый им так называемый ОНФ — это порождение его собственной суеты и самого этого клуба. Это усиление агрессии против народа от имени народа еще более обнажает фальшь самого Приспособленца.
2. Прозападная — они обычно не прикрываются, а пытаются создать в России структуры западной цивилизации, нагружая их работой на благо этой цивилизации. Они абсолютно не заинтересованы в существовании на исторической арене самостоятельной российской цивилизации. Не для этого был разрушен Советский Союз. Создаваемая теперь под М. Прохорова партия только тогда обретет положительную нагрузку, если она не свалится туда же, куда свалились такие начинания из этого поля, как ДПР, СПС, «Правое дело»… Все будет зависеть от того, обнаружится ли у господина Прохорова российское начало…
3. Псевдороссийская — для них характерны ограниченность, комплекс швейцара, фактическое сведение России к Руси (при сохранении российской риторики), имперскость, прикрываемая русской культурой. Для наглядности можно сослаться на фигуру Егора Лигачева, консерватизм которого в разрушении советской цивилизации сыграл не меньшую роль, чем предательство Александра Яковлева. В принципе Геннадий Зюганов лишь повторяет «опыт» Егора Лигачева в более мягком варианте. Недалеко ушли от этого и другие составляющие такого спектра, включая Александра Проханова, собрата Жириновского по политическому стилю. Вся эта группа при всей своей разношерстности фактически осуществляет роль Ивана Сусанина, но только не для недругов России, а для своей собственной страны, или, говоря еще более строго, — они делают то же самое, что сделал академик Остроградский по отношению к Лобачевскому и к его Геометрии. Они берутся за то, чем не владеют, не различают, кто есть кто.
Что же тогда в России есть пророссийское? Все то, что составляет полноту российской цивилизации и прежде всего народ. Но элита всегда боится народа и всегда деформирует систему так, чтобы создать микроглобализм, т.е. разрушается полнота Природной Единицы: конкретного человека, конкретного этноса. Так создается предпосылка для вхождения в мировой глобализм, в данном случае ценою разрушения такой Исторической Единицы, как российская цивилизация. Тогда как масштаб правителя определяется его способностью удержать на исторической арене существование такой цивилизации, а если требуется и осуществить Переход в Новое Состояние (тогда Правитель идет на сотрудничество со Стратегом) — т.е. масштаб правителя определяется его Мужеством служить России, а не интересам элиты.
Существование советской цивилизации можно было бы продлить, если бы на руководство ленинской партией пришел Машеров или, на худой конец, Романов. Но КГБ в лице Андропова все сделал для того, чтобы убрать Машерова и нейтрализовать Романова. Более того, была совсем идеальная возможность сохранения Мощи советской цивилизации и подготовки перехода к динамической цивилизации с привлечением Фана Валишина. Об этом мало кто знает. И этот случай обнаруживает запоздалую мудрость тогдашнего идеолога Суслова. Он вызвал к себе ректора МГУ Рэма Хохлова (известного физика) и предложил ему подумать о том, чтобы переходить в АН СССР в качестве президента с перспективой возглавить ленинскую партию. Если бы удалось сделать такие шаги, то Советский Союз бы процветал и траектория его теперь была бы выше, чем траектории США и Китая. Но КГБ провел спецоперацию (на поражение), и такой ход был устранен в самом зачатии. Вскоре пошли загадочные смерти Суслова, Устинова и почти всех министров обороны Варшавского договора, далее пришел черед многих генеральных конструкторов — так готовилась почва для совсем другого хода, который привел к разрушению советской цивилизации, и все группировки элит получили требуемую для них свободу… И теперь идет интенсивная подготовка полученного микроглобализма к вхождению в мировой глобализм.
А глобализм изначально заражен системным кризисом и несет главную внутреннюю опасность для существования земной цивилизации. События на Большом Ближнем Востоке, особенно разрушение цветущей Ливийской Джамахирии и разрушающие пределы технологий цивилизованного мира, что показывает всему миру Япония, — совсем свежие тому свидетельства…
Хотя современная наличная Россия пребывает в жалком состоянии, но тем не менее именно Россия имеет шанс выйти самой из этого состояния и показать для всего мира те возможности, которыми не обладает пребывающий в глобальном системном кризисе цивилизованный мир. Это тот же шанс, который имел Советский Союз (правда, теперь условия более неблагоприятные, чем тогда, но зато острота ситуации предельная — это Переход к динамической цивилизации с последующим включением всего цивилизованного мира к освоению Эры Динамизма. Такой шанс Россия имеет в силу того, что она обладает стратегической высотой современного мира — и эта высота находится в ее восточной столице, в г. Казани, и представляет ее ФМЦ-Динамизм.
Стратегия динамизма несет полноту структуры Реальности — Достаточное и Необходимое от Космической Полноты, что и позволяет земной цивилизации войти в семейство космических цивилизаций. Переход к динамической цивилизации означает запуск стратегии динамизма по отношению к России: онтологическую нагрузку Достаточного несет Отечество, а онтологическую нагрузку Необходимого — Родина. Федерализм имеет природу Родины, а Образование имеет природу Отечества — они и составляют структуру динамической цивилизации: Образование — Динамическая цивилизация — Федерализм.
Образование представляет поле Испытаний для пробуждения Зерна (Ритма) каждого конкретного человека, каждого конкретного этноса, а Федерализм представляет такую систему, чтобы каждый человек мог найти Почву для своего пробужденного Зерна — тогда и только тогда каждая Историческая Единица (конкретный человек, конкретный этнос, конкретная цивилизация) будет встраиваться в мир, не предавая Отечество-Родину в себе самой.
Надо сказать, что Казань плюс ко всему сказанному о ней выше имеет еще одно особенное значение для современной России. Дело в том, что русские продолжают пребывать в плену русской культуры и для них татары продолжают оставаться русскими татарами. Между тем, во-первых, сами русские не являются единственными основателями России — российская цивилизация никогда бы не состоялась, если бы в ее формирование изначально не включились татары. Как основания математики не сводятся к геометрии, а требуют алгебры, так и при основании российской цивилизации кроме простора русской души требовалась строгость татарского духа; во-вторых, из всех этносов, заселяющих российские просторы, именно татары являются авангардными носителями требований федерализма, и это требование более высокого порядка, чем требования демократии. Из этих требований вместо русского татарина, русского еврея, русского бурята… вытекают другие формулы, а именно: россиянин-русский, россиянин-татарин, россиянин-еврей, россиянин-бурят… Другое дело, что политика суверенитета, заложенная Б. Ельциным и М. Шаймиевым, и соответствующий псевдофедерализм работали только на интересы российской (центральной и местной) элиты, а не на интересы народа, не на интересы самой России — Россия продолжала свое падение…
Федерализм начинается с Родины, а не с суверенитета. То, что начинается с суверенитета, неизбежно приводит к развалу — так Ельцин развалил Советский Союз, а Шаймиев загнал татар в феодализм. Критерием федерализма является востребованность каждого конкретного человека, каждого конкретного этноса. А суверенитет Шаймиева — это от комплекса швейцара, когда профессор не востребован и получает жалкие 15 — 17 тыс. руб.; инженер не востребован и получает 10-12 тыс. руб.; а основатель ФМЦ-Динамизм вовсе поставлен в режим медленного убийства… — это уродство, а не федерализм. На такое может спокойно смотреть только человек, потерявший Дух и Влюбленность — к тому же, когда он видит, какой разгульный образ жизни ведут те, кто его окружает.
Из всего сказанного следует, что динамическая цивилизация превращает в реальность осуществление полета каждого этноса внутри самой России и открывает возможность полета для каждой страны из СНГ (Белоруссия, Казахстан…), способной осуществить переход к структурам динамической цивилизации — и открывает для землян Эру Динамизма — вхождение земного опыта в космический ритм и в космическое сотрудничество.
Фан Валишин
«Звезда Поволжья» №21 2-9 июня 2011