Перевод статьи Джона Киркмана, опубликованной в The Financial Times.
Второй день облегчения не принес. Нам предложили прозрачные пленки, сделанные путем ксерокопирования страниц формата А4 мелким шрифтом. Одна иллюстрация, 11 столбцов - пять рядов цифр – была помещена без комментариев, кроме: «Вот цифры». Я сидел примерно посередине зала, в 50-60 футах от экрана. Цифры были совершенно нечитаемы.
Монотонное бормотание одного оратора заглушило даже микрофон-петличку, который его попросили надеть, потому что мы его не слышали.
Другой спикер не знал, есть ли у него слайд, чтобы проиллюстрировать свою точку зрения: «Я думаю, у нас есть слайд для этого. Это слайд 6. О нет. Простите. Что ж, пойдем дальше». Как мы должны были следовать за ходом его мыслей, если он сам в них потерялся?
В моих записях есть положительные комментарии только к трем выступающим, и в этих заметках есть важный момент: ценность простой компетентности. Мои комментарии по поводу восьмого оратора иллюстрируют это: «Энергичный, организованный, полный энтузиазма, понятный. Контент не новый и не захватывающий, но простая компетентность в презентации сделала его лучшим на данный момент».
Еще до того, как я поехал на конференцию, я знал, что докладчики не были профессиональными лекторами, итак, неужели я ожидал слишком многого? Я искал не выдающееся ораторское искусство, а просто грамотное изложение, выстроенное с учетом отведенного времени и представленное понятным языком.
Можно научиться быть грамотным оратором. Компетентность (а не талант) больше зависит от приобретенных навыков, нежели от унаследованного чутья. Однако большинство докладчиков на этой конференции не приложили особых усилий, чтобы узнать, как защитить свою репутацию и репутацию своих работодателей.
Надеемся, эта статья была для вас полезной, и в следующий раз при подготовке публичных выступлений вы учтете замечания, которые сделал автор. Что еще необходимо знать во время публичных выступлений? Поделитесь с нами в комментариях!
