О том, что история очень часто является лженаукой я начал задумываться давно, еще учась в школе. Ну как то иногда слишком нескладно. Со временем это убеждение крепло, по мере поступления новой информации. Если разбираться в истории чуть больше, чем написано в школьном учебнике- картинка тоже меняется. Плюс нельзя не упомянуть о предвзятости каждого автора и его убеждениях. Как то у меня в руках была книга о Крымской войне 1853-1856 годов авторства Алексиса Трубецкого. И надо сказать это было для меня очередным открытием, так "по новому" было узнавать о войне моего народа глазами англичан. Которые были представлены в книге героями, в отличии от турок, французов и русских. Поэтому история зависит от того, кто ее пишет. Итак, начнем.
Довод 1: Генетические исследования. Ученые пытались найти монгольский след у нашего населения, но его нет. И это при том, что страна была под игом более 200 лет. А истории не известны случаи, когда завоеватель не оставлял следов в геноме покоренного народа.
Довод 2: Лингвистический. В русском языке нет монгольских слов. Что тоже кажется странным. Достаточно вспомнить Индию, где английский стал государственным языком.
Довод 3: Сроки колонизации. Для завоевания практически всего материка монголам потребовалось 15 лет. От Китая до северных морей. Такие сроки науке больше не известны. А расстояние, которое они преодолели более 5000 км в одну сторону.
Довод 4: В завоеванных княжествах оставалась старая власть. Наместников не было. Дань- не большая. Такого история не встречала больше нигде.
Довод 5: Не разрушались церкви, даже не облагались данью. В любом другом завоевании навязывалась своя вера, как средство управления. Во время "ига" активно строились новые храмы.
Довод 6: Сами монголы узнали о своих завоеваниях от европейцев. Странно, что народ не передавал сказаний о своем правителе, который покорил полмира.
Довод 7: Нет ни одного документа на монгольском языке о существовании ига и вообще о завоеваниях тех лет. Хотя письменность уже была. На руси все документы тех лет на русском языке
Довод 8: Вызывает сомнение способность передвижение армии на такие расстояния, причем движении "в никуда". Ведь о том, что ждет их через тысячи км пути они не знали. Также большие вопросы по снабжению армии, ведь лошади такие переходы не выдерживают, а людям нужна еда, которую нужно у кого то отобрать. Но как идти вперед, не зная, будет ли там хоть кто то, чтобы пополнить запасы. В легенды о сумасшедшей выносливости монголов верится с трудом, возможности человеческого тела не безграничны. Наполеон с его армией дойдя только до Москвы (расстояние намного меньшее) понес огромные потери от не боевых факторов. А это пара месяцев пути. С Монголии срок вырастает до года и более. И это без учета преодоления лесов (дорог не было) и переправ через реки.
Мне не известна правда о событиях тех лет. Но слишком многое указывает на то, что изучаемая нами в школе версия не соответствует действительности.
А что думаете по этому поводу вы? Стоит ли воспринимать все, что нам преподают как истину или необходимо относится ко всему с недоверием? Давайте обсудим в комментариях.