Тема самообороны неоднозначна, многим не понятна и окружена большим количеством мифов и домыслов. К сожалению, Законодательство не совершенно и не так прозрачно, как хотелось бы.
Периодически вижу обсуждения различных кистеней и их разновидностей, ножей, дубинок как предметов якобы подходящих для ношения в качестве оружия для самообороны.
Предлагаю разобраться в вопросе самообороны дабы не подставиться на ровном месте. Начну с оружия якобы подходящего для ношения с собой на всякий случай.
ОРУЖИЕ?!
Итак, для начала определимся, что все предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели (и соответственно не имеющие бытового назначения) в любом случае являются ОРУЖИЕМ (ст. 1 Закона «Об оружии») из ст. 3 Закона "Об оружии" становится ясно, что ни ножей, ни дубинок, ни кистеней не имеется в перечне гражданского оружия для самообороны.
НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА
Хорошо, с самим Оружием разобрались, теперь посмотрим на ст. 37 УК РФ (необходимая оборона) – читаем: ч.1 – «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия». И сразу же ч. 2 ст. 37 УК РФ – «Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства».
ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ
Внимательный читатель может заметить, что разница между первой частью и второй в том, что в первой части размер причиненного нападающему вреда при угрозе жизни обороняющегося не ограничивается, а во второй части уже появляются условия о не превышении пределов обороны. И даётся некое определение превышения пределов необходимой обороны – «… не было допущено превышение пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства». Тут два явных признака – умысел и не соответствие.
Разберемся сначала с не соответствием. Впрочем, что значит соответствие? Если говорят, что одна вещь соответствует другой это означает, что они в некотором роде равны, равнозначны, идентичны и так далее.
Следовательно, действия не соответствующие характеру посягательства это действия не равные посягательству как в меньшую, так и в большую сторону, но нас, естественно, интересует только в большую сторону, так как наказуемо именно превышение.
Как это работает в жизни? Нападавший не хотел убить, а планировал лишь чуть побить и ограбить – соответствующей нападению обороной будет – чуть побить. А превышением будет соответственно нанесение ему при обороне любых более тяжких телесных повреждений или смерти.
А как у нас определяется умысел? Узнаем ответ в ч.1, ст. 25 УК РФ - Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
Прямой умысел, думаю, очевиден и не стоит упоминания. А вот косвенный умысел в самообороне интереснее.
Ч. 3, ст. 25 УК РФ - Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Отсюда следует, что когда вы идете по улице с ОРУЖИЕМ вы не желали, но сознательно допускали общественно опасные последствия либо относилось к ним безразлично, так как оружие предназначено исключительно для нанесения поражения живой цели.
Гражданское оружие самообороны, очевидно, отбиралось по предсказуемости повреждений наносимых нападающему, в то время как например кистень может оставить синяк, а может убить, в зависимости от силы и скорости и места удара.
ВЫВОДЫ
Подводя итог моим весьма нудным рассуждениям можно сказать так: имея при себе, что либо не предусмотренное Законом для самообороны, но специально приспособленное для неё или непосредственно оружие вы автоматически добавляете себе в «копилку» КОСВЕННЫЙ УМЫСЕЛ, который сильно усложнит защиту и доказывание не превышения пределов необходимой самообороны.
Предвижу вопрос – что же носить с собой для самообороны? Всё просто – любой предмет прямо не предназначенный для нанесения повреждений, имеющий бытовое применение, может оказаться у вас при себе при нападении на вас, и применен вами для защиты. Останется только не превысить пределов необходимой обороны.
Самые внимательные, справедливо укажут, что невозможно предугадать умысел нападающего и не превысить его соответственно. И это хороший вопрос, но его стоит рассмотреть отдельно. Если будет интерес к этой статье, то одну из следующих статей напишу как раз об этом.
Буду рад конструктивному обсуждению вопроса в комментариях и Вашей подписке.
Прошу в комментариях не переходить на личности и если уж с чем то не согласны, то мотивируйте и доказывайте свою позицию.