Летописи являются, пожалуй, важнейшей категорией источников по истории Древней Руси. Однако с какой целью наши предки веками создавали настолько специфичный, а подчас и внутренне противоречивый комплекс текстов?
Для начала стоит немного рассказать о самих летописях. Летописи представляют собой тексты с погодным изложением событий, начинающимся со слов «въ лѣто...».
Как правило рассказ предваряет своего рода экскурс в библейскую историю, где повествуется о Сотворении Мира, Адаме и Еве доходя, таким образом, до современных летописцам событий. Это делалось для того, чтобы вписать события сегодняшнего дня в общий контекст христианского представления о свершении истории.
Почти все летописи имеют в своей основе Повесть временных лет, самостоятельное произведение в рамках летописи. Традиционно ее составление связывают с деятельностью монаха Киево-Печерского монастыря Нестора, жившего на рубеже XI-XII веков.
Летописи создавались преимущественно в монашеской среде, которая в Средние века нередко брала на себя задачу аккумулирования и сохранения знаний. К основным центрам древнерусского летописания относятся Киев, Новгород, Переяславль, Чернигов, Волынь, Галич, Ростов, Суздаль, Владимир-на-Клязьме и др.
Что же касается численности летописных памятников, то нередко можно встретить оценку в примерно 5 тысяч, хотя эта цифра довольно условна.
Вопрос о том, зачем летописи вообще составлялись, не столь очевиден. Летописный текст мог включать в себя очень разные сведения, начиная от битв, рождений княжеских детей и закладок храмов до описания природных явлений и небылиц. Погодные описания событий перемежалось с повестями, житиями, текстами договоров, грамот и законодательных актов. Выявить здесь некую единую нить повествования, единую задумку подчас весьма трудно.
Ниже мы расскажем о нескольких наиболее популярных объяснениях мотивов создания летописей, предлагаемых в исторической науке. Задача эта осложняется тем, что сведений о летописцах, а уж тем более об авторах конкретных сводов сохранилось крайне мало. Поэтому данные объяснения стоит воспринимать скорее как гипотезы.
Летопись как памятники политической борьбы
Это одно из самых частых объяснений намерения создания летописей, которое особенно преобладало в советской историографии. И на первый взгляд оно кажется наиболее очевидным.
Так, Б. А. Рыбаков полагал, что князь Владимир Мономах применял летописание для упрочения своих позиций в политической борьбе с киевским боярством.
Сторонники данного объяснения ссылаются на часто встречающуюся предвзятость летописцев. К примеру, софийско-львовский летописец, выражающий интересы удельно-княжеских кругов, описывая обстановку в Москве накануне Стояния на Угре 1470 г. всячески стремился показать трусость князя Ивана III (что несколько расходится с прочими сообщениями о тех событиях).
Конечно, политическая тенденциозность так или иначе будет свойственная почти что любому источнику, однако ее наличие еще не говорит о том, что летописный текст создавался именно с этой целью. Ведь как тогда объяснить многочисленные известия о погоде, стихийных явлениях, кратких и малозначимых в политическом отношении сообщений, наконец, о невиданных чудесах, которыми пестрят летописи? Видимо, одного политического мотива здесь не достаточно.
Кроме того, это не объясняет, зачем летописцы предваряли свои рассказы пространными историческими экскурсами, ведь далеко не во всех из них можно увидеть ту или иную параллель с современными авторам событиями.
Какие еще существуют объяснения смысла мотивов создания летописей и зачем вообще выяснять эти самые мотивы — об этом в следующих частях статьи.
Другие публикации по теме:
«Берестяные грамоты подделаны, потому что на Руси не могло быть 90% грамотного населения» © — в статье представлено опровержение данного аргумента, популярного у отрицателей берестяных грамот.
Какие проблемы существуют в изучении славянского язычества? — что осталось от восточнославянского язычества и почему его так сложно реконструировать.
Литература:
- Гимон Т.В. Для чего писались русские летописи? // Журнал “ФИПП”. М., 1998. № 1 (2). С. 8-16.
- Зиборов В.К. История русского летописания XI-XVIII вв.: Учеб. пособ. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2002. — 512 с.
- Толочко П.П. Русские летописи и летописцы X-XIII вв. — Спб.: Алтейя, 2003. — 296 с.
Примечание:
Статья носит обзорный характер и рассчитана на читателя, слабо знакомого с темой. Здесь не ставится задача изложения сложных и дискуссионных аспектов летописеведения, текстологии и пр.
Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые материалы!