Что такое империализм-2

В первой части мы рассмотрели некоторые механизмы, которые позволяют осуществить так называемое "международное разделение труда" - и я надеюсь, стало понятно, почему одни страны на протяжении всей истории последних веков являются богатыми, а другие - бедными.

Но самое удивительное, что оказывается, некоторые не понимают (искренне или  делают вид), что такое положение дел для бедных стран не является добровольно избранным.

Вот пример подобного комментария (и он был далеко не один):
Но немного странно в связи с этим называть правила покера средством эксплуатации новичков и бедняков. Угнетением это становится только когда за покерный стол вас сажают силой.

И это несмотря на то, что я прямо написала в предыдущем комменте о том, что в данном казино "бедные страны" удерживают именно с помощью силы.
Очевидно, в уме подобных граждан нет никакой корреляции между количеством американских баз по всему миру, американским заоблачным военным бюджетом - и американской же экономической политикой по отношению к слаборазвитым странам. То, что наше мировое казино буквально окружено мордоворотами с самым современным, включая ядерное, оружием, авианосцами, базами - это... ну вы понимаете, это они за порядком следят, наверное.

Ну что ж, поехали.

19-й век. Британская Империя владеет половиной мира. Но к сожалению, в Азии несколько мешает Китай. Древняя могущественная цивилизация, обладающая уникальными технологиями, мощным государством (феодальным, разумеется, но очень мощным), большим народонаселением и полной независимостью. Помните? .

Ах! если рождены мы все перенимать,
Хоть у китайцев бы нам несколько занять
Премудрого у них незнанья иноземцев.
(А.Грибоедов, "Горе от ума")

Китай не импортирует товары - ему это без надобности. Наглым, возмутительным образом облагает иностранные товары огромными пошлинами или вообще запрещает их ввоз. Покупать же китайские товары приходилось за золото. А вот Великобритания возжелала продавать в Китае опиум - ну это как в наше время героин. Более того, было бы неплохо, если бы вообще и весь китайский экспорт продавался не за деньги, а именно за опиум. Династия Цин немедленно вводит запреты на опиум - запрещен ввоз, торговля, нарушителей казнят. В 1840 году начинаются "Опиумные войны" - Великобритания вводит в Китай войска, и увы, по сути своей средневековая, феодальная страна в военном отношении оказывается значительно слабее британцев. Героин Опиум в Китае начинают распространять беспрепятственно, повальная наркотизация становится национальным бедствием, Заключен Нанкинский договор, крайне невыгодный для Китая, порты открываются для торговли, и на долгое время страна попадает в полную зависимость от иностранных держав.

Перенесемся на другой конец мира. 1914 год, Гаити.Вообще о Карибских островах, включая Кубу того времени, можно рассказать много интересного в этом плане, но остановимся на Гаити, поскольку это пример военной интервенции в более или менее "чистом" виде. На Кубе той эпохи все было сложнее, хотя суть та же - конкуренция США за влияние на страну с испанскими, а в случае Гаити - французскими колонизаторами. Так вот, на Гаити была осуществлена прямая военная интервенция США. Предлогом было "невыполнение коммерческих обязательств", и в результате морские пехотинцы США просто вывезли к себе национальный золотой запас Гаити, а местное правительство обязали передать под американский контроль гаитянскую торговлю и финансы. (Но мы теперь знаем, что на самом деле на Гаити просто живут "ленивые негры", которые ничего не хотят делать, и поэтому они такие нищие). Страна была оккупирована до 1934 года.

Что касается соседней Доминиканской республики, интервенцию в нее США совершили еще в 1905 году. Далее - подписание кабального договора с США (то есть принуждение к нему оккупирующей силой),в 1916 году восстание населения, измученного нищетой - в результате чего США снова отправили туда войска, а новое правительство составили из американских офицеров. Оккупация продолжалась до 1924 года.

Интервенция в Никарагуа - 1912 год.
Если мы добавим к этому Гондурас, Пуэрто-Рико (просто присоединенное к территории США) и Мексику - то получим небольшой обзор ранних интервенций США в Центральной Америке, получивших общее название "Банановых войн".

Не следует думать, что прямые военные интервенции - дело далекого прошлого. В 1969 году в африканской стране Ливии, богатой нефтью, происходит военный переворот, и у власти оказывается молодой офицер Муаммар Каддафи. Если до этого разработку нефти в стране вели американские компании, и почти все доходы от нее утекали в США (а часть доставалась монарху Идрису), то Каддафи частично национализировал месторождения, частично вытеснил иностранные компании из страны. Жизненный уровень народа резко вырос. Ливия охотно принимала беженцев и гастарбайтеров из Африки (после ее падения все эти люди как раз и устремились в Европу). В 2000-х гг США, разделавшись с Советским Союзом, взялись за дестабилизацию обстановки в нефтеносном регионе, начиная с войны против Ирака (кстати - тоже один из примеров прямого применения военной силы). В 2011 году, пользуясь дестабилизацией обстановки в Ливии, силы НАТО вторглись в эту страну и разгромили независимое государство. О подробностях говорить нет смысла - желающие могут их легко нагуглить.

Понятно, что все это - лишь разрозренные примеры из разных частей мира, в разные годы, и на самом деле эта летопись гораздо обширнее. Так ведь мы и говорим о глобальном, а это - всего лишь пост, а не многотомник. Но однако эти примеры свидетельствуют о том, что просто вот так взять и "выйти из казино" - практически невозможно. Упорствующих будут прямо расстреливать.

Однако прямая военная сила применяется в таких случаях относительно редко. Гораздо чаще страны-неоколонизаторы (это почти исключительно США, при поддержке Великобритании и Франции) действуют совершенно другими, менее затратными и более удобными методами.
__________________________
Эти методы контроля связаны с тем, какие настроения и идеологии существуют в самих подчиненных государствах.

Прежде всего поговорим о буржуазии этих государств. Как хорошо известно марксистам, буржуазия в странах периферийного капитализма делится на национальную и компрадорскую. Последней, естественно, большинство - иначе страна не была бы зависимой. На самом деле здесь существуют разночтения - например, большинство российских олигархов просто непонятно, к какой буржуазии следует относить. Но это детали, опустим их.

Что такое компрадорская буржуазия? Думаю, это понятно. Далеко не всегда империалистическим корпорациям удобно именно самим осуществлять грабеж какой-то страны: ввозить свой собственный персонал, менеджмент, строить свои филиалы... зачем, если в подчиненной стране уже есть и свои производственные мощности по добыче, например, того же сырья? И персонал, и даже буржуазия, которая занимается продажей всего этого за рубеж? Причем готова делать это на самых выгодных для империалиста условиях и при самой бесчеловечной эксплуатации собственных рабочих? И получать за это вполне неплохие доходы? Такая буржуазия есть в любой подчиненной стране, и ее довольно много, от средней до настоящих олигархов. Причем доходы эта буржуазия предпочитает держать не в банках родной страны, недвижимость тоже покупает за рубежом, детей обучает там же, налоги родной стране старается не платить - то есть хорошо знакомая нам картина.

Конечно, и здесь нет абсолютного триггера "да - нет", и буржуазия может иногда быть отчасти компрадорской, а отчасти и преследовать какие-то национальные интересы. Но принцип, думаю, понятен.

Что такое национальная буржуазия, мы можем понять, взглянув на современный Китай, или, внезапно, Белоруссию. Это вполне настоящие эксплуататоры, которые действительно угнетают рабочих, извлекают прибавочную стоимость - но стараются инвестировать в своей же стране, причем в производство, выгодное этой стране, платят налоги, то есть их деятельность является патриотической по сути - хотя и буржуазной. Они содержат армию и полицию, которые при удобном случае отметелят дубинками бастующих рабочих - но они же содержат госбюджет, который вкладывается в образование, здравоохранение и социальные программы (спойлер - при компрадорской буржуазии все это в любом случае будет только сокращаться, империалистам неинтересны блага населения эксплуатируемой страны).

С буржуазией мы разобрались. А как дело обстоит с трудящимися классами - рабочими, крестьянами, "мелкой буржуазией" - в виде всяких самозанятых и даже действительно мелкобуржуев, которые сами вынуждены вести свое дело?

А их сознание в странах периферийного капитализма тоже расщеплено. Но это обусловлено даже не бытием (если буржуазия служит тому, кто дает ей доходы - то здесь ситуация не такая прямая).
С одной стороны, они видят родную страну, бедную, иногда нищую, особенно на фоне блестящих государств Запада (ну или Севера), с убогими школами и жестокой полицией. С другой - те самые великолепные острова Светлого Будущего с прямыми чистыми автострадами, чистенько одетыми гражданами, социальными пособиями для всех, прекрасным жильем и полным гуманизмом.

Иногда присутствует понимание, что эти последние Острова Будущего и живут так хорошо именно за счет того, что твоя-то родина - нищая. Но иногда - и даже очень часто - преобладают другие мнения: просто у нас какой-то "диктатор", который "слишком долго у власти" - а у них там сменяемая демократия; или у нас правительство глупое - а там умные, или еще хлеще - у нас и народ-то вообще глупый, до полной смердяковщины: лучше бы умная нация пришла и покорила весьма глупую-с.

Естественно, последняя идеология всячески продвигается и внушается. Иногда даже с причудливой примесью как бы патриотизма или под его вывеской (а что, умудрялись же на Украине вдохновлять АТОшников победой советского народа в ВОв, ну а в России мы видели и плакаты о Росгвардии: разгромили фашизм - разгромим и экстремизм). Но часто даже и без такой примеси, внушением удивительных фантастических идей о том, что вот только разберемся с какой-нибудь очередной злочинной владой - и все, построим прямую автостраду до Парижа и будем пить кофе в венских кофейнях; присоединимся к Цивилизованному Миру, который нам поможет и построит у нас филиал рая. Причем в эти идеи порой верит все - вроде бы неглупое - население. Не надо думать, что это все ограничено Украиной, Россией и вообще постсоветским пространством - совершенно те же идеи вдохновляют граждан и в Латинской Америке, и в Африке.
Насколько аутистом нужно быть, чтобы после всего происшедшего в мире верить в то, что после свержения Лукашенко имеется хоть какой-то шанс на превращение Белоруссии в "IT-Швейцарию"? Не представляю, что творится в мозгах у людей.

Почему важно понимать это расщепление сознания? Да потому, что собственно говоря, в ХХ веке контроль над зависимыми периферийными государствами - контроль над миром - империалисты (после 2й мировой прямо скажем - США) осуществляли в основном с помощью местных сил. Это не только выгодно и удобно - это практически даже единственный выход: как одни только США, даже при их военном бюджете, могли бы контролировать десятки государств и правительств? Нереально. Зато очень реально - при помощи местных коллаборационистов.

Коллаборационисты есть и были всегда и везде. Всегда находятся желающие во вред собственному народу, на пользу собственному кошельку, присоединиться к богатым и сильным. И хотя это невыразимо гнусные, омерзительные сволочи. основная вина за происходящее лежит вовсе не на них. Очень меня умиляет, когда правачье оправдывает торговлю африканским "живым товаром" тем, что дескать, ну и что, это же САМИ АФРИКАНЦЫ и делали! А кто же создавал спрос, кто перекупал на побережье потоки рабов? Для чего было бы африканцам в таких масштабах заниматься охотой на человека, разорять поселки и целые страны, просто убивать в процессе этого множество людей, гнать караваны - если бы эта трудоемкая работа не оплачивалась "белыми людьми"?! Оправдывать последних тем, что дескать, чего там, они просто воспользовались якобы уже существующей системой работорговли - это все равно, что оправдывать Гитлера наличием коллаборационистов во всех народах, против которых фашисты воевали.


Самих же представителей угнетаемых народов используют практически всегда - иначе было бы просто невозможно управлять миром. Примеров здесь тьма: военные перевороты во множестве стран Латинской Америки, очень часто прямо руководимые сотрудниками ЦРУ; подготовленные ЦРУ отряды местных боевиков. Гватемала, Чили, Эквадор, "контрас" Никарагуа, Венесуэла, о которой можно просто песню спеть... Кстати, есть об этом неплохой фильм "Латиноамериканец" 1985 года - как уроженец Латинской Америки, выросший в США, используется в непрямой войне ЦРУ против Никарагуа.
И конечно же, нельзя здесь обойти тему "цветных революций". Так, уже упомянутая выше дестабилизация обстановки в нефтеносном регионе Ближнего Востока осуществлялась в основном именно по этому сценарию. Сирия была приведена к состоянию постапокалипсиса именно в результате подготовки западными спецслужбами многочисленных групп "повстанцев", и даже пресловутые те-кого-нельзя-называть с первой буквой И и последней Г - тоже были сформированы и обучены именно в процессе этого уничтожения независимого светского государства (к счастью, оно сумело выстоять).
Да и интервенция в Ливию была произведена после того, как Каддафи обвинили в диктаторском подавлении недовольных восставших граждан.

То есть в последние лет 30 это уже превратилось в настолько устойчивый сценарий, что появились даже анекдоты:
1. В Антарктиде нашли нефть.
2. Выяснилось, что пингвины нарушают права человека.

Правачье, разумеется, все еще пытается убедить нас в том, что все это - чистая случайность, что "диктаторы" действительно "нарушают права человека", а мировой гегемон США считает необходимым помогать простым людям по всему миру и поэтому организует операции спецслужб и интервенции. Странно, что никто не собирается проводить интервенцию в Саудовскую Аравию, например, где с правами человека (и особенно женщин) дело обстоит крайне кисло. Да и народ там что-то не восстает... Ой, а может быть, секрет в том, что Саудовская Аравия - полностью подконтрольное США государство и проводник воли империализма в регионе? Да нет... наверное, в чем-то другом. Так же не может быть!

Самое прискорбное, что часто и левые ведутся на эту уловку и начинают громить и клеймить очередного "диктатора", который пытается хоть как-то выйти из-под власти империалистов и начать развивать национальную промышленность и помогать собственному народу. Разумеется, это происходит из-за недопонимания проблемы империализма. Надеюсь, что мне удалось хоть немного начать разбирать этот вопрос, и постараюсь еще больше уделять этому внимание и в дальнейшем.