Есть важное свойство смены одних общественно-экономических формаций другими, оно заключается в том, что каждая последующая формация вызревает внутри предыдущей или в соседних общественно-политических образованиях существующих параллельно. При достижении критически-высокого уровня развития хозяйства нарождающейся новой формации она как кукушонок просто-напросто вытесняет предыдущую силовым путём или бескровно это уже не принципиально, т.к. процесс экспансии старой формации новой уже не может быть остановлен.
В этом плане полезно рассмотреть и изучить историю образования и распада СССР, как не стандартную в смысле приведённой выше модели. Основной её особенностью было построение социализма в стране не имевшей какого-либо опыта крупных форм самоорганизованного коллективного труда в стране находящейся на грани перехода из феодального состояния в буржуазно-демократическое. Сложность состояла во-первых, в том, что надо было перемахнуть через буржуазную формацию сразу в коммунистическую, во-вторых, в том, что надо было осуществить это в отдельно взятой стране, что противоречило теории Маркса.
Для такого перехода была разработана "ленинская" теория построения социализма в отдельно взятой стране". Эта теория родилась в борьбе с другим течением большевизма - "троцкизмом", которое подразумевало путь национального буржуазного-демократического переустройства страны при наличии диктатуры пролетариата с последующим переходом к социализму при осуществлении перманентной "мировой революции" в соответствии с теорией К. Маркса о невозможности построения коммунизма в отдельно взятой стране. Оба подхода в принципе подразумевали наличие некоего переходного периода, который получил название "Новая экономическая политика"(НЭП) и если ленинская теория рассматривала этот период как этап на пути построения социализма в стране, то Троцкий рассматривал это как временное вынужденное отступление необходимое для окончание крестьянской войны и укрепления диктатуры пролетариата в мелкобуржуазной стране для последующего перехода к перманентной мировой революции. В этом смысле НЭП вписывался в обе теории и был в каком-то смысле компромиссным вариантом, тогда главным лозунгом стало требования заменить продразвёрстку продналогом. Период "военного коммунизма" умышленно опускаем, как промежуточный и вспомогательный этап становления диктатуры пролетариата и формирования теоретических программ дальнейшего развития страны. Если бы не враждебное окружение вокруг новой рабоче-крестьянской России и как следствие необходимость срочного преодоления отсталости слабой аграрной экономики путём ускоренной индустриализации страны, история выглядела бы совсем по иному, но реальный исторический опыт показывает, что новое всегда рождается в муках и лёгких путей история не предлагает.
После смерти Ленина позицию по реализации его теории в партии в противовес Троцкому возглавили Бухарин и Сталин. В итоге возобладала сталинско-бухаринский тандем, в связи с разгорающейся внутри партийной войны в конце 1927 года Троцкий был исключён из партии, а после неудавшегося переворота 7 ноября того же года был репрессирован и выслан из страны в 1928 году. В условиях враждебного окружения и экономической блокады необходимость срочной индустриализации страны понималась всеми фракциями партии, но подходы решения проблемы понимались по разному. Сталин после победы над Троцким и взяв курс на сворачивание внутри партийной демократии, принял решение о сворачивании НЭП и переходу к жёсткой госплановской системе, что объективно потребовало срочного раскрестьянивания аграрной страны с помощью принудительной "коллективизации" и сворачивания мелкого и индивидуального бизнеса для перетока рабочей силы в строительные и индустриальные сектора экономики. Теоретически способ быстрой индустриализации был ещё подкреплен постулатом "об усилении классовой борьбы в период построения социализма". Надо отметить, что на всё это ещё наложилась не только серьёзная внутри партийная борьба, но и ряд субъективных факторов связанных с личностными свойствами характеров ряда партийных и государственных лидеров и борьбой за власть, тогда расхожей стала фраза "лес рубят, щепки летят". Таким образом смена периода НЭПа периодом индустриализации произошла в целом по объективным причинам, как бы трагично это не было для населения страны, что конечно не может оправдывать перегибы связанные с субъективными факторами, которые всегда сопровождают и усугубляют такие поворотные исторические моменты, но без индустриализации советское государство не выстояло бы во Второй Мировой Войне и кануло бы в лету, а какие бы ещё жертвы при этом понесло население страны, нам сейчас трудно даже представить!
Что важно нам отметить в русле темы этой статьи из истории СССР: вызревания новых социалистических форм собственности и хозяйствования внутри буржуазно-демократической формации при становлении СССР не произошло, вместо этого произошёл переход к декретно-номенклатурной форме социализма, при которой не создалась культура самоорганизованного коллективного труда, которая получила бы закалку и самодостаточность в условиях рыночных отношений. В результате средства производства вроде бы обобществлённые не оказались в руках трудящихся, а класс неимущих так и остался отчуждённым от них. Реальный социализм был подменён суррогатом в виде декретно-номенклатурного социализма, при котором фактическим хозяином всех производств и страны в целом стала партийно-административная номенклатура осуществляющая патерналистские функции по социальному обеспечению населения как патронажная сестра милосердия. В конечном итоге это не принесло пользы ни населению, ни стране, такая система отношений не оказалась достаточно устойчивой и в конце-концов хозяева жизни стали собственниками того, чем они раньше только распоряжались. И дело не в том, что конкретно какой-то чиновник или партработник стал капиталистом или олигархом, я не хочу одним чохом всех их мазать чёрной краской, большинство из них были вполне порядочные и уважаемые люди, а в том, что сама система оказалась удобной для такого преображения, другие не порядочные люди воспользовались системой и в итоге мы имеем не просто всевластную номенклатуру, а всевластную номенклатуру сросшуюся с олигархатом, где чиновники сидят на кормлении в отраслях и регионах, а строй больше похож даже не на буржуазно-демократический, а на феодальный! Похожие признаки такого кризиса наблюдаются сейчас в Белоруссии с той лишь разницей, что словосочетание "партийно-административная номенклатура" для неё правильно заменить на просто "административная номенклатура".
Применительно к России сейчас видно, что не смотря на общественный запрос коллективные формы собственности на средства производства до сих пор не получают широкого распространения. По имеющимся данным на всю страну имеется порядка 150-200 предприятий под брендом "Народное предприятие". Некоторые из них народными можно назвать лишь условно только из-за милости акционеров владеющих контрольными пакетами акций и проводящих внутреннюю политику на своих предприятиях с учётом интересов трудового коллектива. Имеется также некоторое количество не больших коммун со своими уставами, точное число которых не известно. Если бы речь шла о государстве размером с Андорру, то можно было бы сказать, что налицо преобладание социалистических форм собственности и социализм там побеждает, но для России это капля в океане! Поэтому и сейчас, и при приходе левых к власти вопрос создания конкурентных и самодостаточных народных предприятий не менее актуален, чем вопросы национализации природных ресурсов и естественных монополий. Эта тема должна быть одной из первоочередных для левых уже сейчас. Например, недовольны таксисты Яндекс-такси, значит надо найти способ помочь им создать собственный альтернативный сервис, где бы таксисты были не наёмными водителями, а собственниками этого сервиса и сами определяли его политику; банкротится предприятие и работники готовы захватить цеха, чтобы работать дальше самостоятельно, а такие случаи уже были, значит левые должны быть тут как тут, чтобы оказать им юридическую и организационную поддержку и помощь в получении ссуды для выкупа предприятия по принципу "залоговых аукционов наоборот"; помогать самозанятым кооперироваться; подвигать безработных на то, чтобы организовывать свои "народные предприятия"; освоить юридическую технологию применения неделимой акции находящейся в коллективной собственности с тем, чтобы трудовой коллектив в соответствии с уставом предприятия обладающий контрольным пакетом таких акций мог быть уверен в том, что предприятие, которым он управляет надёжно защищено от рейдеров и т.д.
Вот такие предприятия и их коллективы и станут экономическим и электоральным базисом и опорой для левых в борьбе за власть и её удержание и для перехода к реальной социалистической формации. Успешная работа таких трудовых коллективов будет заразительным примером для других, а процесс пойдёт по нарастающей!
