На фоне пандемии коронавируса всё чаще говорят о том, что прививки могут стать обязательными, принудительными. В таких условиях мы начинаем внимательнее относиться к вопросу безопасности вакцинации. Могут ли нас по закону обязать делать прививки? Если да, то какие? Для кого это выгодно, а кому — опасно? Что не так с антипрививочным движением?
Врач и противник обязательной вакцинации Владислав Шафалинов своих детей не прививает. Он отмечает, что у каждого гражданина Российской Федерации на сегодняшний день есть право отказываться от любой прививки. Каждый знает состояние своего организма и может предположить, как он отнесётся к прививке.
Врач-педиатр Андрей Ольшевский стал участником третьего этапа испытаний вакцины от коронавируса, Это двойное слепое плацебо-контролируемое исследование, так что он точно не знает, ввели ли ему именно вакцину. Принять участие в данном исследовании его сподвигло желание как можно скорее выпустить вакцину и защитить тех, кто в ней нуждается.
Сейчас главное, о чём говорят скептики в отношении новой вакцины «Спутник V», — что она была быстро сделана и её выпустили на рынок, когда не было проведено достаточного количества исследований.
Вирусолог Анатолий Альтштейн уверен, что рассуждения о быстроте выхода препарата на рынок совершенно не обоснованы. По его словам, коллектив разработчиков, который занимался этой вакциной, работает над этой проблемой много лет. Не с коронавирусом, но с этой платформой. Когда есть основа для вакцины, сделать новую занимает мало времени.
Дальше начинаются обязательные испытания. Её необходимо испытать на животных, а это долго. Потом проводят первую и вторую фазы исследований на добровольцах. В этот раз они были совмещены. И только после этого переходят к третьей фазе, которая окончательно решит вопрос безопасности вакцины и её эпидемиологической эффективности. Сейчас вакцина будет использоваться для вакцинации медиков и для вакцинации учителей, она не запущена в широкий оборот.
Людям старше 60 уже начали приходить SMS с предложением получить прививку. Но в инструкции написано, что этот препарат не для них. Что делать, когда такое происходит? До 18 и после 60 эту вакцину не вводят. Первая и вторая фаза были как раз на категории лиц от 18 до 60, поэтому совершенно логично, что рекомендовать для лиц младше и старше — просто некорректно.
Адвокат в сфере здравоохранения Полина Габай считает, что это незаконно. Если в документах на препарат написано, что для этой возрастной группы нет показаний — значит при отсутствии показаний вакцинация не может быть сделана. Врачам стоит подождать, пока в показаниях не появится эта возрастная группа. Если эта группа лиц не попала в выборку, то ввод вакцины им противопоказан.
Где-то оговаривается перечень документов, которые можно потребовать, приходя на вакцинацию, чтобы убедиться, что вам вводят то, что нужно?
Полина Габай уверена, что главный документ, действительно юридически значимый — это добровольное информированное согласие. Оно должно быть обозначено в чётком виде, но было указано, а не обычным заверением о том, что с человеком ничего не произойдёт.
Такого не может быть, потому что у любого лекарственного препарата, в том числе и вакцин, есть и побочные явления, и эффекты. Главное, что пациент, который дает согласие на проведение того или иного вмешательства (в данном случае – введение вакцины), должен быть с ними ознакомлен, должен быть согласен и понимать, что могут быть разные варианты.
Кто несёт ответственность, в случае если у человека всё-таки будут какие-то негативные последствия?
Надо понять, почему они наступили. Чтобы определить ответственное лицо, необходимо сначала определить виновное лицо и причину наступления осложнений. Может быть, у человека были противопоказания, а врачом они не были выявлены, поскольку он не провёл полноценный осмотр и не вывел анамнез. Может быть, были поствакцинальные осложнения ввиду каких-то конструктивных недостатков в самой вакцине.
Полный выпуск программы «ПРАВ!ДА?» смотрите на нашем сайте!