...равно как и театраловеды.
Ведать сегодня по большому счету нечего и не для кого. Поэтому Антону Долину "дали пинка". Большинство людей пользуются кинопоиском и его рейтингами. Размусоливания майданутого паренька период кризиса среднего возраста, могут интересовать лишь дамочек из кафе "Фан-фан", "Бон-Бон", или как его там "Пан-Пан".
Обозревать дрянные фильмы, где нормальному здоровому герою уже и делать то нечего, нет никакого смысла. Антон Долин сильно напоминал персонажей (наверно его любимого фильма) "Паразиты". Он восемь с половиной лет паразитировал на теле Первого канала и радиостанций ВГТРК, где имел ангажементы. Торговал за немыслимые деньги своим взглядом на современное кино. Но в отличие от квантовой механики, где даже взгляд может быть решаютщим, от Антона Долина не зависело ровным счетом ничего. Разве, что либеральная паства ельциноидов прислушивалась к мнению своего кумира, или как он сам себя называл "селебрити среди кинокритиков".
ЦИТАТА
Антон Долин, кинокритик, об увольнении с Первого канала:
"Не буду лукавить — «Вечерний Ургант» изменил мою жизнь, превратив в подобие поп-звезды среди кинокритиков... Зачем же это было? Мне было с вами хорошо, и мы не прощаемся".
Кто-то может возразить Долин написал пару выдающихся книг, возглавляет журнал "Искусство кино", ведет авторские рубрики в паре десятков СМИ. Знаете, писать о творчестве Ларса фон Триера, который изучает самые темные закоулки человеческой души, это все равного, что копаться в черепе паталогоанатома в момент, когда он выполняет свою работу. Это стезя не филолога (специальность Долина по диплому), а специалистов из области медицинских исследований. То, о чем думает и о то, о чем пишет сын исполнительницы бардовских песен Вероники Долиной, интересно разве, что ему подобным деятелям, которые все вместе уместятся у одного костра.
Вместо этого событие жалкого масштаба обсуждают во всех СМИ. Эка катастрофа Долина вышибли с главной передачи на главном канале страны. Доходное место долго пустовать не будет.
Примерно так же обстоят дела в театральной критике. Она кому-то нужна ещё? Если нужна, то для чего? Чтобы обозревать, до какой пошлости дошли в своих постановках Серебренниковы и Богомоловы?