Прошло сообщение о том, что 25 сентября в Третьяковке откроется выставка работ Энди Уорхола. Сам «великий мастер поп-арта» умер ещё в 1987 году. Но дело его живёт. Конечно, подражателям его стиля, его «творчества» ничего не светит. Нужно что-то оригинальное, своё. Вот Уорхол в своё время соригинальничал, стал знаменитым и богатым.
Вот и на фото посетители выставки внимательно вглядываются в «шедевр», обсуждают, восхищаются. Похоже, у них дома в холодильнике нет подобной банки супа. Пришлось на выставку идти. Вместо одной смогли увидеть десятки банок. «Шедевр»!
Итак, Уорхол нашёл золотую жилу. Честь ему и хвала. Сумел развести лохов. Сначала заокеанских, потом по всему миру.
Иные пошли своим путём. К примеру, «художники» из арт-группы "Война" исхитрились намалевать на Литейном мосту в Питере мужской член. Во времена моего детства, когда в Москве немало было деревянных заборов и сараев, схожие «шедевры» на них рисовали. А некоторые «писатели» разные слова прибавляли. Но тогда этим, в основном, баловались малолетние сопляки. За что получали по полной от родителей. Если те ловили их. Теперь же похожим, не особо скрываясь, занимаются взрослые, которых почему-то называют «художниками».
Хотя, согласен, некоторый талант тоже нужен – успеть этаких размеров «шедевр» создать в промежутке между движением машин по мосту и временем разведения мостов. Их «творение» в своё время наделало немало шуму.
А есть другой «художник», точнее, «художник-акционист» Пётр Павленский. Тоже довольно известная личность. Его «творениями» стали зашитый нитками рот (собственный), свои прибитые к покрытию Красной площади яйца, отрезанная мочка уха (тоже своя). Но главными его «произведениями» стали поджог двери здания ФСБ на Лубянке, а позже, когда он уехал – наконец-то – во Францию, получив политическое убежище(!), поджог двери здания Банка Франции. Французы почему-то не оценили его «творчества», арестовали. По их законам максимальная санкция за умышленный поджог во Франции — до 10 лет лишения свободы и штраф до 150 тыс. евро. Видать, ничего французы не смыслят в современном искусстве.
Я вспоминаю, что на военных сборах у нас в казарме был молодой мужик, который показывал, как он ест бабочек, гусениц, пауков… Но этим никого нынче не удивишь, особенно в Азии.
А вот Уорхол – это супер. Короче, как говорила реклама доморощенных художников в одном фильме советских времён: «налетай, не скупись, покупай живопИсь».
Ну, да шут с ним, с Уорхолом. Так, ведь, у нас на полном серьёзе чуть не до небес превозносят таких «гениев живописи», как наш, отечественный Малевич, и их, забугорный Пикассо.
Я представляю, как на меня обрушатся «знатоки искусства» после того, что я осмелился написать в предыдущем предложении. Эко, на что и на кого посягнул.
Что поделаешь, такой я приземлённый, ограниченный, не разбирающийся в живописи, в искусстве и прочее, и прочее…
Только позволю себе рассказать маленькую историю, связанную с моей дочерью.
Ей было в ту пору лет пять. У неё были некоторые способности к рисованию. И моя жена, как все современные родители, старалась развивать и эти способности, и вкус ребёнка. Когда в Пушкинском музее проходила выставка работ Малевича, жена с дочерью поехали туда. Ехали на троллейбусе 63-го маршрута, шедшего от нашего дома аккурат к музею.
Когда вернулись, я спросил о впечатлениях. Жена со смехом рассказала, как дочь поставила её в неудобное положение.
Подошли к «Чёрному квадрату». Вокруг посетители, в благоговейном молчании созерцают всемирно известный «шедевр». И тут дочь громко спрашивает: «Мам, и ради этого мы так долго ехали на троллейбусе?». Реакция окружающих, говорит, была сдержано-доброжелательной: кто-то хихикнул, многие улыбались, никто не шикнул на дочь. Оно и понятно, по Андерсену: ребёнок, не испорченный лицемерием, вслух сказал то, что у людей было на уме. Но все ж в ту пору были воспитанные. Или почти все.
Посмеялись. Но с тех пор я стал гордиться дочерью: у девчонки нормальный вкус. Кстати, после школы она окончила Московский архитектурный, на экзаменах в который сдают рисунок.
Что касается «мирового гения» Пикассо, то по мне, с моим «неразвитым художественным вкусом» и нормальным восприятием жизни, несравненно больше нравится картина Аркадия Пластова «Фашист пролетел»,
нежели «шедевр» Пабло Пикассо «Герника»
На первой картине мне ничего не надо объяснять. Думаю, что и большинству других тоже. Любой поймёт и домыслит.
Фашистский лётчик, возвращаясь на аэродром, на бреющем, ради развлечения, как в тире, дал очередь по пасущимся коровам и мальчишке-пастушонку. Метким оказался, сволочь. И вот лежат на опушке осеннего русского леса мальчонка, пара коров с телёнком, а рядом воет потерявшая хозяина собачонка. А как по-звериному завоет, заголосит мать над убитым сыночком! Да и те бабы, чьих коров убил фашист, глаза выплачут.
Говорят,
картина «Фашист пролетел» впечатлила участников Тегеранской конференции — руководителей СССР, США и Великобритании, которая состоялась в ноябре 1943 года. Как потом вспоминал Иосиф Сталин, который лично привёз полотно в Тегеран, руководители государств-союзников — президент США Франклин Рузвельт и премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, увидев её в зале советского посольства, несколько минут не могли вымолвить ни слова.
А о «Гернике» пусть рассуждают искусствоведы, им за это деньги платят. Может, кого-то это пикассовское полотно и цепляет, но вряд ли у зрителей защемит сердце и появятся слёзы, глядя на неё, в отличие от пластовской.
Но кто знает и помнит Аркадия Пластова и его работы? А Пикассо – это ж…
В заключение, предлагаю тему для очередного творения арт-, поп- и прочих деятелей.
Подгузник – детский горшок – унитаз – больничная «утка»… Всё - слегка пользованное, обязательно несвежее, не стерильное. И творение это назвать «Земной путь». Глядишь, и какую-нибудь премию дадут очередному «шедевру». С них станется.
Все факты взяты из открытых источников или из прожитого автором, мнение и выводы – автора.
Подписка, лайки, комментарии читателей – приветствуются.