Этот вопрос вряд ли будет задан наряду с обычными — средний или хорошо сделанный? Сыр или нет? — этим летом по всей территории Соединенных Штатов разожгли грили. (Если, конечно, вы не пригласите философа на барбекю.) Но это своевременный вопрос, и то, как мы на него ответим — как мы в конечном счете определим слово “мясо” — может оказать значительное влияние на будущее нашего продовольственного снабжения, нашего здоровья и здоровья планеты.
Информационно аналитическая статья про мясо
Ни для кого не секрет, что дело против мяса продолжает набирать силу. Социальные, экологические и этические издержки промышленного сельского хозяйства, усугубляемые пандемией, которая прослеживается до рынка живых животных и уязвимой мясоперерабатывающей промышленности, стали слишком очевидными и разрушительными, чтобы игнорировать их.
Тем не менее, американцы в среднем потребляют более 200 фунтов мяса животных каждый год. И, нравится это или нет, это все еще часть того, как Соединенные Штаты видят себя — культурные иконы, от ковбоев и скотоводов до золотых арок, выражают долгую, трагическую любовь страны к мясу.
Но точно так же, как значение американской идентичности изменилось с течением времени, так же изменилась и еда, которую люди едят, чтобы отпраздновать её. Пятьдесят лет назад немногие барбекю включали гамбургеры из тофу или чечевицы для бродячих вегетарианцев, которые сегодня встречаются во многих семьях.
На протяжении веков определение мяса было очевидным: съедобная плоть животного. Это изменилось в 2013 году, когда голландский ученый Марк Пост представил первый гамбургер в пробирке. Купая стволовые клетки животных в сыворотке роста, доктор пост и его коллеги смогли вырастить гамбургер в своей лаборатории. Их гамбургер по существу имел тот же состав, что и обычный гамбургер, но другого происхождения.
Хотя доктор пост подсчитал, что первый бургер in vitro обошелся примерно в 325 000 долларов, цена значительно снизилась, и его команда является одной из нескольких групп, стремящихся коммерциализировать мясо in vitro и вывести его на рынок. (Первый бургер доктора поста был выращен с использованием фетальной бычьей сыворотки, побочного продукта скотобойни; его команда и другие искали замену без животных.)
Мясо и бизнес
Эта перспектива вызвала противодействие со стороны сельскохозяйственной отрасли, которая за последние три года обратилась к законодателям примерно в 25 штатах с просьбой внести законопроекты, запрещающие маркировку альтернативных мясных продуктов мясом.
Сроки принятия этих законопроектов не случайны. Законодатели знают, что растительные заменители мяса стали крупным бизнесом: в 2019 году продажи растительного мяса составили 939 миллионов долларов, что на 18 процентов больше, чем годом ранее, в то время как продажи всех растительных продуктов питания достигли 5 миллиардов долларов. Реальная причина интереса мясной промышленности к продуктовым этикеткам заключается в том, что ей угрожает этот всплеск популярности.
Миссури был первой юрисдикцией, где такой законопроект стал законом, и он уже был оспорен Первой поправкой, судьба, которая, скорее всего, ожидает его коллег в других штатах.
Дебаты, которые сейчас ведутся во многих законодательных органах и судах различных штатов, вращаются вокруг этого вопроса: Что такое мясо? Лучший ответ, на мой взгляд, — это тот, который воспринимает появление in vitro плоти как повод для примирения и расширения нашего представления о мясе.
Джефф Себо, директор программы изучения животных в Нью-Йоркском университете, проводит полезное различие между происхождением, веществом и функцией пищевого продукта. Традиционный взгляд на мясо гласит, что оно должно происходить из тела животного.Субстанция мяса-это то, из чего оно физически состоит: мышечная ткань, состоящая из белка, воды, аминокислот и всего остального. Функция мяса — это на одном уровне то, что мы испытываем-знакомое сочетание вкуса и текстуры во рту.Питательная функция мяса различна — оно может влиять на наше здоровье в лучшую или худшую сторону, в зависимости от того, как мы его готовим или сколько потребляем.
Мысли о том, как функции мяса влияют на мир
Новая структура, которая позволит нам классифицировать выращенное в лаборатории мясо как просто «мясо», потребует переосмысления этих принципов. Мясо in vitro обычно удовлетворяет двум последним требованиям-субстанции и функции, но не первому, происхождению.Это может показаться обманом сознательно переопределить мясо, чтобы приспособить его к выращенной в лаборатории версии.
На самом деле история полна такого рода концептуальных пересмотров. Кто-то, спрашивающий 100 лет назад, что такое автомобиль, может быть прощен за то, что предложил определение, в котором упоминался двигатель внутреннего сгорания или водитель-человек.В эпоху самодвижущихся и электрических автомобилей мы признаем, что они больше не являются определяющими чертами автомобилей.
Аналогичным образом, общепринятое определение брака-это союз между мужчиной и женщиной. Когда однополые браки были легализованы в Соединенных Штатах, эта версия была переквалифицирована в один из вариантов среди других, все они были одинаково законными.
Пересмотренное понимание автомобилей и брака предполагает такой же сдвиг. На жаргоне философов мы поняли, что долгое время ошибочно принимали одну конкретную концепцию автомобилей или брака за саму концепцию. Пересмотр нашего понимания мяса, чтобы освободить место для мяса in vitro, предполагает аналогичный шаг. Мы должны отказаться от нашего понимания мяса так, чтобы элемент, ранее считавшийся существенным — в данном случае, находящийся в туше животного — больше не был строго необходим.
Исходя из этого обновленного, более минималистского понимания, все, что необходимо для того, чтобы что-то квалифицировалось как мясо, — это то, что оно имеет мясистую субстанцию и функцию. Точно так же, как модели Ts и Teslas квалифицируются как автомобили, версии животного происхождения и лабораторно выращенные версии будут квалифицироваться как настоящее мясо.
Два соображения поддерживают отсечение концептуального жира от нашего понимания мяса таким образом. Первый-интуитивный. Представьте себе, что вам подают два куска стейка, один со скотобойни, другой из лаборатории, которые имеют идентичный вкус и питательный эффект. Еда-это по определению то, что мы едим, и если наш опыт поедания этих двух кусочков одинаков, то они, несомненно, заслуживают общей концепции.
Вторая-лингвистическая. Мы используем слово «молоко», чтобы классифицировать жидкости от коров, кокосов и кормящих матерей, среди других источников. Если молоко может иметь более одного происхождения, то почему не мясо?
Людвиг Витгенштейн утверждал в своих “философских исследованиях”, что значение слова-это его использование в языке. Учитывая, что термин “мясо in vitro” и его синонимы (“выращенное в лаборатории мясо”, “культивированное мясо”) уже широко используются, возникает соблазн пойти на полный Витгенштейн и привести общее употребление в качестве основания для объявления дела о мясе in vitro закрытым.
Но, чтобы быть справедливым, концептуальные дебаты не должны сводиться к соревнованию популярности: однополые браки когда-то были непопулярны, но это вряд ли решило спор о природе брака. Более осторожное обращение с лингвистическими доказательствами позволяет возложить бремя доказывания на тех, кто определил бы “мясо”, чтобы исключить версию in vitro. Наша стандартная презумпция должна состоять в том, что это мясо, за исключением хороших аргументов в противном случае.
Такие определения являются неискренними, мотивированными скорее финансовыми соображениями, чем добросовестным исследованием значения терминов.
Наши предки относились к животным по-разному — как к деньгам, средствам передвижения, даже предметам религиозного почитания, — что теперь может показаться нам странным. In vitro мясо дает возможность нашим потомкам когда-нибудь почувствовать то же самое, когда они будут есть его.
Вы можете посетить наши публичный страницы в Facebook и Instagram. На этих страницах мы регулярно публикуем новости и акции, которые проводим в интернет-магазине NovA.
