Прошел очередной тур РПЛ, который принес очередной скандал - снова судейство, снова ВАР, снова наш "ТОП" клуб. В матче "Урал" - "Зенит" (1:1) признали ошибочным решение видео асистента засчитать гол, хотя арбитр в поле, с подсказки бокового, сразу показал, что было положение вне игры. Вся эта ситуация вызвала много разговоров, о продолжении помощи одной из команд уже с помощью ВАР, о том, что эта система только портит судейство а не помогает, о целесообразности ВАР и нужен ли, он нам вообще. Пора разобраться, помогает нам ВАР или только портит? Взвесить все за и против.
Сама система, это большой шаг в перед в развитии футбола, она позволяет сократить судейские ошибки, тем самым возможности арбитра повлиять на результат. Минус в том, что многие наши судьи перестали брать на себя ответственность и некоторые решения полностью отдают на откуп судьям, которые сидять у монитора. ВАР можно сравнить с оружием, и будет оно служить во благо или во вред, зависит только от того в чьи руки оно попадет.
К сожалению в нашем чемпионате, оно находится, судя по всему, не в тех руках. За 8 туров у нас уже столько спорных ситуаций и признанных ошибок видео ассистентов, сколько не было за весь прошлый сезон в евро кубках.
"Зенит", в упомянутом выше матче, забил уже третий гол, который нельзя было засчитывать из-за офсайда. Если с "Уралом" гол признали ошибкой, то голы в матчах с "Ротором" и "Тамбовом" оправдали тем, что Дзюба не сыграл в мяч, находясь в положении вне игры, хотя по правилам, если игрок принимает активное участие в игровом моменте, то игру следует остановить, и назначить свободный удар в пользу обороняющейся команды.
Есть и обратные примеры, когда система ВАР действительно исправляла ошибку, назначались пенальти после нарушений, которые не увидел судья в поле, засчитывались отмененные голы, например гол "Краснодара" в ворота "Химок", сначала судья показал офсайд, а после подсказки видео ассистента, засчитали мяч, так как игрок, все же, был в правильном положении. И таких примеров можно найти сотни в каждом чемпионате.
В каждом матче возникают различные спорные моменты, но резонанс они вызывают, только если происходят в играх с участием лидеров чемпионата. Многие "середняки" жалуются на ошибки судей, как в поле, так и у монитора, но комиссия КДК находит какие-то оправдания и говорит, что все решения были приняты правильно. Но бывает когда моменты идентичны, а решения разные и оба верные по словам экспертов. Как такое может быть? Вывод напрашивается сам собой, одним командам можно то, что нельзя другим.
Какой выход из этой ситуации?
Я считаю, что надо разделить судейский корпус и людей отвечающих за ВАР, в разные структуры, это как - есть полиция и есть те (УСБ), кто проверяет их работу.
Сейчас если ВАР исправляет ошибку, судья в поле получает минус в своей оценке за судейство. Здесь кроется главная причина, почему многие решения главного судьи оправдываются видео асистентом. Все они находятся в одной структуре не один год и прекрасно знают друг друга! Как говорится - ты мне, я тебе! Сегодня тебя "друзья" прикроют с твоими ошибками, а завтра ты их, так и получается круговая порука и ссылки на различные протоколы от выше стоящих (УЕФА) организаций.
Кто должен входить в структуру занимающийся системой ВАР: в первую очередь люди хорошо разбирающиеся в тонкостях судейства, это арбитры закончившие карьеру или действующие, которым будет запрещено судить матчи внутреннего чемпионата. Каждый должен будет выбрать сам, в какой структуре он будет находиться и чем заниматься.
Куда должна будет относиться эта структура, вот это сложный вопрос, если к РФС, то думаю это не сильно изменит ситуацию, поэтому надо делать её независимой от РФС, как РУСАДА, которая проверяет на допинг спортсменов.
Что мы получим от такого разделения? Сейчас активно ходят разговоры, о том, что все куплено, а при таком разделении это будет стоить очень больших денег и рисков, что все вскроется. Каждый видео арбитр будет получать оценку своей работы от которой будет зависеть, зарплата и получит ли он еще назначение или будет отстранен. Эта будет его работа, которой он будет дорожить, если ошибку арбитра в поле можно списать на человеческий фактор, то ошибку человека за монитором, при наличии множество повторов с разных ракурсов, вряд ли.
Сейчас арбитры в поле практически не смотрят спорные моменты, в случае с пенальти, сами, а слушают видео ассистентов и соглашаются с ними или нет. О чем они говорят, мы не знаем, поэтому почему принято то или иное решение, не понятно. Возможен такой разговор при неназначенном пенальти: ВАР - "Тут момент неоднозначный 51 на 49, что пенальти был, а там решай сам", судья - "Понял", и не ставит пенальти, вроде и ошибся, но что бы не получить минус, подтверждает свое решение, так лучше для оценки и карьеры. Дальше комиссия, из этой же структуры, находит оправдание решению судьи, прикрывая и себя и его. Пострадавшими, в этом случае, оказываются только команда и болельщики.
Каждый должен будет заниматься своим делом, и давать конкретную оценку эпизода, ни каких 50/50 или на усмотрение судьи, только ДА или НЕТ. Но окончательное решение остается за главным судьей. Все решения должны быть занесены в протокол, и разобраны специальной комиссией, с дальнейшим обнародованием, что бы болельщики знали кто есть кто. Арбитр ВАР сказал, что пенальти был, а судья в поле решил, что нет и не поставил, даже после просмотра повтора. А дальше уже комиссия разбирается, на сколько компетентен ассистент ВАР если ошибся он, или почему судья в поле принял такое решение, если его признали ошибочным. Каждая структура будет на стороне своего человека.
Конфликт интересов, это лучшая ситуация при которой можно установить истину.
Подводя итоги скажу так, система ВАР дает больше плюсов, и приносит большую пользу, единственное, в случае с РПЛ, не совсем понятно кому. А все минусы появляются, только из-за неправильного её использования. Я верю, что в скором времени, она будет действовать на благо футбола, мы забудем про разговоры о какой-либо предвзятости и будем наслаждаться игрой, в самом лучшем её проявлении.
Есть, что сказать или возразить, пишите! Буду рад услышать любое мнение.