Так сложилось, что личность Хрущёва и результаты его правления многими политиками, СМИ, да и многими гражданами оцениваются как отрицательные. Я предлагаю посмотреть на его правление взглядом из 21 века, особенно тем поколениям кто не жил в то время.
Начну с развенчания культа личности Сталина..
Давайте перенесёмся в 1955 год, время подготовки 20 съезда КПСС. В правящей верхушке прекрасно понимали, что в системе ГУЛага, кроме бандитов, отбывает срок большое количество несправедливо осужденных тройками по политическим статьям и трибуналами по военным преступлениям. Это разнообразные «враги народа», деклассированные элементы типа кулаков и других «мелких буржуа», репатриированные из немецкого плена военнослужащие и гражданские лица. Собственно амнистия началась с 1953 года, но к 1956 году было амнистировано примерно 8000 заключённых. Это как говорится, капля в море. На первый взгляд- нет проблем, издай указ и реабилитируй, но как объяснить народу, профессионально обработанному годами большевистской пропаганды, что тысячи людей с ярлыками «враг народа, предатель, вредитель» объявлены врагами ошибочно. Но хорошо идеологизированое общество с большой вероятностью может в это не поверить, и разоблачителей могут самих причислить к врагам народа. Хрущёв рисковал не меньше, чем при аресте Берии, тем более что старая гвардия разделилась поровну. Маленков и Булганин поддерживали Хрущёва, Молотов и Каганович были против озвучивания доклада о культе личности.
Расчёт оправдался, съезд одобрил доклад первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущёва. Какова вина Сталина в создании культа личности и масштабе репрессий, можно оценивать по -разному. Но даже если культа личности не было, то его нужно было придумать. Для чего? Теперь Хрущёв получил добро на давно назревший разворот внешней и внутренней политики. Скажу больше, Хрущёв начал преобразовывать компартию из Сталинской в новую, если можно так выразиться- Хрущёвскую. Собственно говоря, то же самое сделал Сталин, превратив Ленинскую партию в Сталинскую, отведя Ленину роль тотема.
К развороту политики Никита Сергеевич приступил прямо на съезде провозгласив политику мирного сосуществования капитализма и социализма, что для Ленинцев Троцкистов и других левых, звучало кощунственно. Конечно на практике мирное сосуществование проходило в обнимку с Фиделем Кастро, Патрисом Лумумбой, Гамалем Абдель Насером и конечно с «кузькиной матерью» в чемоданчике. Во всех этих деяниях Хрущёв проявил себя как грамотный взвешенный политик, опыт и интуиция которого развернули эволюцию СССР к демократическим преобразованиям. Какой уж тут навязанный обществу, во многом политизированный образ чёрного и белого.
Теперь то, к чему больше всего обращаются оппоненты Хрущёва, о методах управления. Можно по -всякому оценивать освоение целинных земель, но после их освоения страна забыла слово голодомор, это когда люди ели лебеду или не хуже, чем в фильме «легенда о Нарояме», если в продовольственных запасах семьи не хватило 1-2 тыквы, то кто –то обречён на голодную смерть. О причинах упразднения совнархозов и кооперативов можно только догадываться, но основных вариантов два- либо Хрущёв узрел в них неэффективность, либо ему доложили, что там накапливаются «левые» деньги и создаваемый продукт реализуется в обход (со скрытием информации) от государства. Явной ошибкой, компенсировать упразднение совнархозов путём обложения личных хозяйств продуктовым налогом, было непонимание или игнорирование простого факта что Россия не Германия. (То есть, что немцу в радость то русскому в тягость).
Самая банальная ошибка, это перевод сельского хозяйства на увеличение производства кукурузы. Сама по себе идея правильная на все сто. Американский фермер, показывая Хрущёву своё хозяйство пояснил, что 20% посевов у него пшеница на хлеб и мучные изделия, а 80% -кукуруза, дающая урожай в 20 раз больше пшеницы и идущая на корм скоту и птицы. Перенос этой технологии в СССР без учёта, что каждый секретарь обкома мечтает стать героем соцтруда привел к тому что громадные площади были засеяны кукурузой и горохом а сбор пшеницы резко упал. При той системе руководства достаточно было запретить посевы кукурузы в Ростовской области и скажем в Донецкой и Луганской областях Украины, и никакого дефицита пшеницы не возникло бы. А кукурузу сей до самой Воркуты и Мурманска, только путём селекции создай соответствующий семенной фонд. Но здесь надо учитывать что в недрах КГБ и политбюро уже зрел заговор и вполне возможно что заговорщики реализовывали принцип «чем хуже, тем лучше». Косвенно это подтверждается тем что на другой день после снятия Хрущёва исчезли очереди за хлебом, а через неделю магазины заполнились продуктами. Народу объяснили, что открыли склады Госрезерва. Кто мешал это сделать раньше –непонятно. Сам Никита Сергеевич что ли? А если бы вовремя открыли, то может и не было бы пресловутого прокисшего пирожка с горохом на НЭВЗе. И трагических последствий конечно. От себя скажу, что бизнес с закупкой зерна в Канаде не исчез и продолжался ещё более 20 лет, только почему-то, в отличии разовой закупки при Хрущёве, в вину Брежневу это никто не ставит.
А теперь о практике правления Никиты Сергеевича Хрущёва:
- реабилитация несправедливо осужденных по политическим статьям и других граждан;
-реабилитация и восстановление государственности репрессированных народов кавказа;
- освоение целинных земель и увеличение производства пшеницы;
- развитие мощной химической промышленности, в том числе производства удобрений (Россия торгует ими и поныне);
-ликвидация паровозостроения и перевод железных дорог на электровозную и тепловозную тягу;
- ликвидация конницы, как устаревшего рода войск.
- мощное жилищное строительство, позволившее примерно 25 процентам горожан получить благоустроенные квартиры;
- перевод гражданской авиации на самолёты с реактивной тягой;
- гражданское вертолётостроение;
- открытие и начало разработки Тюменских нефтяных месторождений;
- организация атомной промышленности, строительство первых атомных электростанций;
- начало освоения космоса;
Это всё за 10 лет правления! Как Вам Господа эффективные менеджеры? Где же здесь чёрное и белое поровну?