Сегодня в Нью-Йорке «стартует» общеполитическая дискуссия в рамках 75-й юбилейной сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций. Кавычки обрамили слово «стартует» неспроста: в этом году сессия Генассамблеи будет отличаться от всего остального, что ранее каждый год в сентябре видел Манхеттен на протяжении целых 74 лет. А наблюдали нью-йоркцы обычно в это время колоссальное скопление иностранных делегаций, возглавляемых высокопоставленными чиновниками, премьер-министрами и президентами 193-х государств-членов самой что ни на есть глобальной организации планеты. Сильные мира сего съезжались со всех уголков Земли в город на Гудзоне, чтобы выступить с главной многосторонней трибуны и затвердить свою позицию по насущным вопросам текущего и дальнейшего развития человечества (не скроем: этот абзац занимает почетное первое место в FLC Media по уровню пафосности).
В этом году пандемия внесла свои коррективы (пфф, как же часто мы стали слышать эту раздражающую своей безвыходностью фразу), поэтому ведущие государственные лидеры выступят виртуально, заранее записав свои продолжительные юбилейные спичи. Да, в этот раз никакого интерактива, аплодисментов и демарша в присутствии глав государств. Делегация США, увы, не сможет демонстративно выйти из зала во время живого выступления иранского/венесуэльского лидера (нужное подчеркнуть). Все возмущение придется высказывать у экрана монитора: вот такой нынче дипломатический протест на удаленке.
Все это происходит на фоне учащающейся критики ООН, которая раздается из утюгов экспертного сообщества и представителей отдельных государств. Право вето и количество постоянных членов Совета Безопасности ООН (напомним, сейчас там Великобритания, Китай, Россия, США, Франция) и другие аспекты возможной реформы Организации перемалываются ее государствами-членами не первое десятилетие, но воз (не путать с ВОЗ) и ныне там. Подумать только, в числе постоянных членов СБ ООН нет ни одной страны Латинской Америки и Африки, нет и миллиардной Индии.
Активно противодействуют многосторонней дипломатии приверженцы курса текущего (не будем добавлять драматизма фразой «пока еще») президента США Д.Трампа (кстати, любопытно, что ООН всего на год старше Дональда). Матерому республиканцу выгоднее не зависеть от многосторонних институтов, проводить двустороннюю политику и держать все доступные вожжи в собственных руках. Поэтому иногда можно услышать об очередном выходе США из того или иного объединения, блокировании различных мультилатеральных инициатив, прекращении финансирования постоянного бюджета международных организаций и пр. Таков старина Трамп. Вот и сейчас его администрация самовольно в одностороннем порядке «восстановила» ооновские санкции против Ирана, хотя ни Совет Безопасности ООН, ни ее Генеральный секретарь не давали на это свое «добро».
Положа руку на сердце, как бы настойчиво ни звучала критика в адрес ООН, с точки зрения универсальности ей не существует равнозначной альтернативы. При этом ответственность каждого государства-члена, конечно, заключается в том, чтобы не допустить на пути к 100-летию Организации (2045 г.) повторения судьбы Лиги Наций (предшественницы ООН) и дискредитации этой диалоговой площадки.
В то же время сторонники кардинальных реформ ни в коем случае не должны в своем стремлении к «ООН 2.0» позволить случиться сценариям 1920 и 1945 гг. Напомним, Лига Наций и Организация Объединенных Наций были в свое время созданы на обломках Первой и Второй Мировых войн, соответственно.
Давайте в этот раз как-то без мировых войн?