1. Ещё один признак кризиса в высшем образовании. Чтобы не растерять контингент учащихся, российские вузы вынуждены не повышать, как обычно, а снижать стоимость обучения:
Все российские вузы снизили стоимость обучения до уровня прошлого года. Об этом заявил глава Минобрнауки России Валерий Фальков, передает ТАСС.
«На сегодняшний день во всех вузах стоимость обучения скорректирована до уровня 2019 года», — сказал министр, подчеркнув, что такую рекомендацию вузы получили на фоне последствий пандемии. Некоторые из них, по словам Фалькова, все же повысили стоимость обучения, однако после мониторинга в Минобрнауки «приняли соответствующие меры».
https://lenta.ru/news/2020/09/16/stoimost/
Объяснять всё «последствиями пандемии» стало сейчас очень удобным предлогом. Но для системы образования и вправду наступил целый ряд серьёзных последствий.
Во-первых, удалённое обучение во время карантина наглядно продемонстрировало массам давно очевидную вещь — для прослушивания лекций и выполнения большинства учебных заданий совершенно необязательно выходить из дома. Значит, учебные аудитории и прочая инфраструктура вузов теперь попросту не нужны в таком количестве, и их содержание потеряло смысл.
Во-вторых, окончательно стало очевидно, что технически нет ничего сложного, чтобы сидя дома проходить обучение в лучших университетах России и мира.
Личное присутствие, конечно, по-прежнему иногда требуется, но во многих случаях львиную долю профессиональных компетенций можно получить онлайн — а раз так, имеет смысл выбирать лучшие академические заведения, если только они предоставят возможность не слишком дорогого доступа к своим курсам (востребованность остальных вузов при этом ожидаемо упадёт).
В-третьих, если целью человека является не получение диплома, а получение знаний и навыков — то опять же, в Сети есть огромное количество бесплатных либо недорогих курсов по многим темам. Их конкуренция с традиционным образованием будет расти, по мере того как ценность диплома в реальной жизни продолжит снижаться.
2. Воспитательная роль завещания близка к нулю. Вопреки книжкам, на которых мы выросли, мы не можем поставить своим наследникам практически никаких условий для получения наследства:
https://1prime.ru/state_regulation/20200919/832044868.html
По закону завещание не может ограничивать правоспособность и дееспособность граждан, а также ставить какие-либо условия для получения наследства. Кроме того, нельзя распределить наследство таким образом, чтобы один наследник получил все имущество завещателя, а другой – все долги, рассказал агентству "Прайм" адвокат, партнёр BGP Litigation Виктория Дергунова.
"Нельзя ограничить свободу выбора места жительства, к примеру, лишить наследства в случае переезда в другой город, рода деятельности — оставить все свое имущество только в случае, если ребенок выберет конкретную профессию", — объясняет юрист.
Кроме того, ничтожными будут признаны любые другие условия для получения наследства. Например, нельзя прописать в завещании, что дочь завещателя получит все причитающееся, если бросит курить, или сын не получит наследство, если разведется с супругой.
Получается, что вы можете либо оставить человеку наследство, либо не оставлять. А если вы хотите как-то повлиять на вашего наследника, направить в нужную сторону, вам придётся делать это при вашей жизни… или оформлять своё завещание в какой-нибудь стране с более подходящим для троллинга наследников законодательством.
3. К вопросу о господине Глазьеве, бывшем советнике президента, горячем стороннике идеи «напечатать и поделить». Теперь Сергей Глазьев продвигает хронологию Фоменко:
https://www.km.ru/v-rossii/2020/09/18/vnutripoliticheskaya-situatsiya-v-rossii/879554-dukhovnost-kategoriya-ekonomiche
Это, впрочем, не означает, что идея «напечатать и поделить» уже умерла. Напротив, с большой долей вероятностью мы увидим в ближайшие годы, как Россия повторяет ошибку Запада, без удержу печатая новые и новые рубли.
Меня эта перспектива совсем не радует, однако устанавливать скорость работы печатного станка буду не я.