Нет, многие люди и так давно в курсе про долгосрочные риски стерилизации. И я про это писала, и комментариев от людей, лично столкнувшихся с проблемой, под статьей было более чем достаточно (ссылку дам в конце, постараюсь не забыть)
Но все равно количество тех, кто считает стерилизацию панацеей от всех бед и болезней собаки, весьма велико. Что особенно огорчает, среди них встречаются даже ветеринары, которым вообще-то по долгу службы положено знать о проблемах, которые может потянуть за собой стерилизация в будущем. И даже не сказать чтобы в сильно отдаленном.
Но у таких людей все просто: собака не слушается? Стерилизуй! Шерсть не такая? Стерилизуй! Течка? Да вы что, с ума сошли, до сих пор течки! Тем более стерилизуй, чего ждешь! Давно нужно было стерилизовать, и все! Нет органа, нет течки, нет проблем!
Опять же, говорят, рака не будет. И пиометры. Ну так правильно. Нет органа, в котором может развиться тот рак с пиометрой, нет и рака с пиометрой. Все логично.
Что взамен у собаки могут развиться другие виды онкологических заболеваний, куда как хуже тех, которые "профилактировались" стерилизацией - это мы не слышали, поэтому такого не бывает.
По крайней мере, мне некоторые читатели подобное втирали. Если с теми же подтеканиями еще могли согласиться, и то условно, свалив их на "кривые руки хирурга" (я нас поздравляю, в стране нет ни одного, просто ни единственного, хирурга с прямыми руками), то какие-то там появившиеся онкологические болячки - нет, это фантастика! Так не бывает, вывсеврети!
Еще требовали с меня доказательств: дайте ссылку на крутые исследования, и чтобы непременно на Google Scholar, тогда поверим!
А то, мол, ссылаетесь все на одну и ту же статью паникеров из ВКонтакте (на самом деле на разные, и не во ВКонтакте, а во вполне приличных местах, да кто бы присматривался), а там сплошь ложь и провокации!
Ну не знаю как насчет Google Scholar.
А так ссылка, наконец, появилась.
На вполне себе приличный источник. С указанием всех используемых данных, с приведением статистики и перечня литературы. Не один год собирали и анализировали вообще-то.
С выводами и рекомендациями.
Причем с разбивкой по породам, полам и возрастам.
И - о ужас, сторонники "отрезать и нет проблем" в шоке! - временами в источнике отчетливо звучит: "Лучше воздержитесь от стерилизации. А если уж совсем невтерпеж, то внимательно следите за собакой. И проявите онконастороженность".
И еще отмечено, что риск развития опухолей молочной железы ОДИНАКОВ у стерилизованных и нестерилизованных. Иногда у стерилизованных даже выше, о как! А то многие и эти опухоли "профилактируют" стерилизацией. Что вообще ни в какие ворота. Хотя то, что стерилизация от них не предохраняет, также давно известно.
Впрочем, факт признания за рубежом того, что стерилизация - далеко не панацея от всех бед и даже наоборот, тянет за собой множество других разнообразных и куда как более серьезных проблем, уже давно имеет место быть.
Непонятно лишь, почему у нас до сих пор многие об этом и не слышали. Живут как в прошлом веке. Будто ни интернет, ни даже телефон еще не изобрели. А лично пообщаться с иностранцами - вообще расстрельная статья.
А так-то нормальные врачи давно рекомендуют стерилизацию лишь по необходимости. В случае наличия медицинских показаний. А не по щучьему велению, хозяйскому хотению.
В статье же из журнала "Frontiers in Veterinary Science", на которую приведена ссылка, как видим, допускается стерилизация и для тех собак, у которых низкий риск развития долгосрочных осложнений. С рекомендациями, в каком возрасте для каких пород следует проводить данную операцию, чтобы максимально снизить эти риски. Ну так тоже можно.
Хотя "низкий риск" и "нулевой" - все же разные вещи. Так что лучше бы, как по мне, оставить только "по медицинским показаниям".
А так и остеосаркомы, и различные другие онкозаболевания, и недержание мочи, и дисплазия суставов, и разрывы крестовидной связки - все это, и многое другое, оказывается, вполне себе существует как долгосрочные осложнения стерилизации! Вот ведь сюрприз для рьяных поборников "отрезать и нет проблем". Оказывается, правильно говорить "отрезать и нажить себе новые проблемы, еще и похуже тех, что пытались избежать".
Да, случаи, когда собаки беспризорные, понятно, стоят особо. Там как раз стерилизация - меньшее из зол, так что выбирать не приходится.
Речь именно о хозяйских собаках, которых ведут под нож просто так. Будучи уверенными, что отрезать орган, отвечающий за гормональный фон - это мелочи жизни, ерунда полная. Ведь если потомство не планируется, природа сама такие органы атрофирует за ненадобностью, так что мы уж, не дожидаясь, их заранее отчекрыжим))))
Ссылка на статью о долгосрочных рисках стерилизации
Все звери стаи, краткое описание (клик по тексту)