Время пришло снова обратиться к Политическому Треугольнику. О нем говорилось ранее в этих, например, заметках:
«Третий угол российской политики»;
и некоторых других.
Так как вера в человечество мною утрачена основательно, я не особо надеюсь, что вы потрудитесь сходить по этим ссылкам. Потому сделаю небольшой скрин из первой. В качестве вводной информации.
Так вот. Угла F этого треугольника я так или иначе касаюсь достаточно регулярно, пару раз прошелся и по точке L. Пора выполнить обещание и поговорить о точке K, о коммунистах. Что из себя представляет этот угол в современной России? А точнее – кем он представлен?
Начну, что логично, с самой крупной, самой рельефно обозначенной партии – КПРФ. При всем при этом, именно эта партия подвергается наиболее масштабной среди всех левых партий, движений и сил России критике в плане отхода от идеалов марксизма.
Когда подобные критические замечания выдвигают политические оппоненты – это по меньшей мере забавно. Нет уж, господа фашисты и либералы, мы тут у себя сами разберемся, без вашей помощи, хорошо? Если какая-либо коммунистическая партия не отвечает вашим представлениям о коммунистической партии… это здорово, знаете ли. Это можно записать партии только в плюс. Когда коммунисты нравятся правым и ультраправым, это какие-то неправильные пчелы… то есть, коммунисты.
Но. И соседи по левому фронту часто мечут критические стрелы в адрес КПРФ. И, сразу скажу, во многом небезосновательно. Давайте попробуем вместе разобраться в этих обвинениях. Что в них так, что не так…
Обвинение №1. КПРФ – не большевики, а меньшевики.
Откуда растут ноги этого обвинения? Из истории, вестимо. Из того самого раскола, произошедшего в 1903-ем году на втором съезде РСДРП. Одной из основных точек раскола было отношение к роли буржуазии (прежде всего мелкой и средней) в революционном движении. Сторонники Ленина эту роль фактически не признавали, считая единственной реальной движущей силой революции пролетариат, Мартов и компания смотрели иначе, отводя буржуазии едва ли не ключевые позиции.
Сейчас поддержка малого и среднего предпринимательства – программный пункт КПРФ. То есть, обвинение справедливо?
Частично, на мой взгляд.
Скажу честно, мне не нравится «заигрывание» КПРФ с современной буржуазией. Даже с мелкой и средней. Не имею ничего против предпринимателей и вовсе не считаю, что, придя к власти, коммунисты обязаны пустить их по миру. Это одна из самых популярных страшилок, которыми нынешняя Власть пугает на ночь детей… то есть, предпринимателей. К действительности она не имеет никакого отношения.
Однако защищать интересы малого бизнеса должны другие политические партии, не коммунистические. То, что в России подобных партий нет, не является проблемой КПРФ и вообще коммунистов. Подобная «размазанность» не приносит дивидендов КПРФ. Бизнесмены (даже мелкие) на то и бизнесмены. Они с удовольствием примут любую помощь, если за нее не надо платить. От кого угодно. Хоть от коммунистов. Но отдача – нулевая или около нулевая. Более того, при случае бизнесмены с не меньшим удовольствием воткнут таким помогающим нож в спину. Опять же, если это будет не слишком дорого…
Нет, мое мнение – коммунисты могут и должны опираться только на рабочий класс. В широком смысле слова, а вовсе не только тех, кто стоит у токарного станка. Вся эксплуатируемая часть населения страны. И только она.
Небольшая ремарка для читателей. Я очень надеюсь, что вы разбираетесь в понятии эксплуатации. Если нет, настоятельно советую ознакомиться. Во избежание появления под заметкой глупых комментариев. Практика показывает, что многие россияне (особенно молодежь) трактует этот термин превратно.
Вернемся к теме. Да, Ленин считал мелкую буржуазию неким промежуточным звеном между собственно буржуазией и пролетариатом. Но знак равенства между лавочниками и рабочими не ставил никогда! Нынешние же лидеры КПРФ фактически ставят.
Итак, КПРФ – меньшевики? Все-таки не могу с этим согласиться. Прежде всего, вопрос о буржуазии был не единственным расхождением между будущими большевиками и меньшевиками. Были и другие, не менее значимые. К примеру, принцип демократического централизма, который сторонники Мартова не принимали. В этом отношении КПРФ – вполне себе большевистская партия.
Ну и, главное, на мой взгляд, возражение. Понятия «большевиков» и «меньшевиков» неотделимо от конкретного исторического периода. Уже к двадцатым годам прошлого века термин «меньшевик» стал аморфным и расплывчатым. Меньшевизм растекся по политической сцене очень широким пятном. Одних меньшевиков сложно было отличить от анархистов, другие как родные братья похоже были на правых эсеров… Поэтому несколько нелепо называть кого-либо меньшевиком в веке двадцать первом.
Обвинение №2. КПРФ является по сути буржуазной партией, так как не декларирует полную отмену частной собственности на средства производства после прихода к власти.
По идее, это обвинение – производное от предыдущего. Но выраженное в более жесткой форме. И снова я с ним согласен частично. Обо всем по порядку.
Действительно, в Программе КПРФ нет пункта о полной отмене частной собственности на средства производства. Как к этому можно относиться?
Я считаю – только отрицательно! Любая коммунистическая партия просто обязана стремиться именно к общественной форме собственности на средства производства. Иначе остается эксплуатация человека человеком, что никак не сочетается с коммунизмом.
Геннадий Андреевич Зюганов и другие лидеры КПРФ не раз говорили о том, что немедленная экспроприация всех средств производства после прихода коммунистов к власти приведет к глобальным потрясениям в стране. И с этим я даже не буду пытаться спорить. Но… зачем говорить о немедленном? В программе коммунистической партии должны быть прописаны этапы перехода к общественной формы собственности. В конце концов, полная отмена частной собственности на средства производства (а не только национализация крупных предприятий) непременно должна быть обозначена в качестве цели.
Что мешает? См. обвинение №1. Все то же заигрывание с мелкими и средними предпринимателями. Такой пункт программы им бы очень не понравился.
Общий вывод по данному обвинению: КПРФ не является буржуазной партией, но ее Программа половинчата, оборвана на очень важном аспекте в угоду части электората. Мне кажется, КПРФ пора прекратить стараться понравиться всем. Все равно не получится. Концентрированность на действительно своих избирателях, по-моему, принесет только пользу.
Обвинение №3. КПРФ ведет политику соглашательства с действующей властью.
Вот тут прошу читать меня внимательно. С обвинением не согласен полностью. Хотя да, КПРФ ведет политику соглашательства с действующей властью.
Странно, да?
Тем, кто это кажется парадоксом, могу посоветовать познакомиться с некоторыми работами Владимира Ильича Ленина. Например, «О компромиссах» (1917) или «Детская болезнь "левизны" в коммунизме» (1920).
Первая полностью и солидная часть второй посвящена именно проблеме компромиссов. Причем, как вынужденных, так и добровольных. Позволить себе быть абсолютно бескомпромиссным можно лишь в двух случаях. Если ты всесилен и если ты… совсем бессилен. В первом варианте ты можешь ни с кем не считаться, а во втором на твою жесткую бескомпромиссную позицию всем попросту пофиг. Она останется пустым сотрясением воздуха и не родит никаких реальных дел.
В сложившейся сейчас в России ситуации КПРФ вынуждена идти на компромиссы с властью, чем-то поступаться, чем-то жертвовать.
Обвинение №4. КПРФ только говорит и ничего реально не делает.
Это не совсем так. Да, мне хотелось бы, чтобы КПРФ делала больше. Наверняка этого хочется и руководству этой партии. Но расклад политических сил на настоящий момент таков, что КПРФ вынуждена довольствоваться малым. Тут нужно снова обратиться к пояснению предыдущего обвинения. Приходится идти на компромиссы, чтобы вершить хотя бы малые дела.
Ежегодно депутатами фракции КПРФ в Государственной Думе вносится более сотни законопроектов. Конечно, наиболее значимые из них хоронятся политическими оппонентами. Но часть все же становится законами, хотя некоторые из них в ослабленном, урезанном виде.
Это что касается законотворческой деятельности. Есть, разумеется, еще такая сторона как протестное движение. Вот в этой части я с обвинением согласен если не полностью, то процентов на семьдесят. Даже с учетом всех скидок и оговорок, КПРФ обязана делать больше.
И тут мы плавно переходим к следующему пункту…
Обвинение №5. КПРФ недостаточно решительна.
Во многом это относится к лидеру партии Геннадию Андреевичу Зюганову. Я не буду сейчас вспоминать 1996-ой год, хотя это конек едва ли не всех противников КПРФ. Во-первых, все совсем не так просто, как хотелось бы представить некоторым. А во-вторых, не будем о прошлом, поговорим о настоящем. КПРФ-1996 и КПРФ-2020 совсем не одно и то же.
При всем уважении к Геннадию Андреевичу, к его уму, его опыту, его знаниям, «стае нужен новый вожак». Зюганову чего-то не хватает, чтобы люди пошли за ним. Возможно, как раз решительности. Смелости, с легким оттенком лихости. Харизмы той самой, хотя черт его знает, что это такое. Настоящей, глубокой. Не дурашливости Жириновского, а чего-то большего.
Не буду записывать в отдельное обвинение Грудинина, это еще один аспект той самой проблемы. Успешный капиталист в роли лидера коммунистов – это нонсенс. Допускаю при этом, что Павел Николаевич очень хороший человек и замечательный руководитель. Это ничего не меняет.
Без нового сильного лидера КПРФ будет очень сложно сделать качественный шаг вперед.
Вот как-то так. Мне кажется, все прочие обвинения можно так или иначе включить в один из рассмотренных пяти пунктов. Если вы считаете иначе, буду рад увидеть ваше мнение в комментариях.
Прежде чем сделать общий вывод о КПРФ, предлагаю коротко поговорить о других партиях, близких к углу К треугольника.
Разумеется, исключаем из их числа партии-спойлеры, вроде «Коммунистов России» или «Коммунистической партии социальной справедливости». Коммунистического в них нет абсолютно ничего кроме названия. Эти партии созданы действующей властью с единственной целью – отнять голоса избирателей у КПРФ. Первая использует эмблему, почти неотличимую от эмблемы КПРФ, вторая паразитирует на аббревиатуре КПСС.
Когда депутат от таких партий попадает в орган власти любого уровня, он целиком примыкает к «Единой России». На выборах губернатора кандидатов от таких «коммунистов» протаскивают сквозь сито муниципального фильтра именно депутаты-единороссы.
Есть кроме КПРФ еще коммунистические партии. Пожалуй, одной из самых ярких среди них я бы назвал «Объединенную коммунистическую партию». У нее очень симпатичная риторика, четкие цели и решительные лозунги. Если кому-то показалось, что я иронизирую, нет, ни в коем случае.
Но вся беда в том, что это пока только слова. Помните, что я совсем недавно говорил про бескомпромиссность?
Есть кое-что, говорящее в пользу ОКП. Процитирую Вики:
10 сентября 2014 года в Министерство юстиции Российской Федерации были поданы документы для государственной регистрации ОКП. 2 октября 2014 года ОКП получила от Министерства юстиции РФ отказ в регистрации. В качестве основной претензии чиновники Минюста обозначили «использование партией коммунистической символики, красного знамени и гимна „Интернационал“».
Да, партию отказались регистрировать. Основания вы видите. Возникает резонный вопрос: как же зарегистрировали «Коммунистов России»? Посмотрите на эти две эмблемы:
Почему «можно» первым и «нельзя» вторым? Это дает мне основание полагать, что ОКП не является партией-спойлером подобно вышеуказанным.
Но все же, пока всерьез говорить об этой партии преждевременно. Переход от слов к делам – очень нелегкий путь. Что из своих целей и задач сумеет сохранить ОКП – ответит только время.
Немало в последнее время говорят про движение «За новый социализм». Скажу честно: мне пока неизвестно такое движение. Есть только Николай Николаевич Платошкин. Полемист, трибун, даже актер. Все в хорошем смысле слова. Но я бы не назвал его политиком… Я не вижу за ним никакой реальной силы.
Возможно, это пока. Возможно, завтра эта сила появится. Ну вот тогда завтра и поговорим за новый социализм. Сегодня – преждевременно.
Теперь можно сделать общий вывод «по фону». На сегодня (подчеркиваю) у нас есть только КПРФ. Партия, к которой можно предъявить немало обоснованных претензий. Неидеальная партия. Партия, которой (на мой взгляд) нужна основательная встряска и пересмотр многих позиций. А также новый лидер.
Есть несколько сил, которые в перспективе могут во что-то вылиться. А могут и кануть в Лету. Но сейчас, сегодня, на настоящий момент центром левых сил может быть только КПРФ.
Кстати, то, что она этим центром до сих пор не стала, это еще одна к ней претензия.