В дискуссиях между адептами государственной пропаганды и людьми прогрессивных взглядов в первых меня постоянно удивляет какое-то тотальное пренебрежение фактами.
Читайте на эту тему статьи:
«Слово и дело. Как, на кого и почему действует государственная пропаганда»
«Вбросы бюллетеней и этическая норма. Кто и зачем фальсифицирует результаты выборов»
«Перевернутая этика: как быть плохим и считаться хорошим»
Вот и сейчас под статьей о фальсификациях на выборах мне то и дело пишут: откуда вы знаете? вам собутыльники рассказали? это все фейки, и т.д.
Черт, ну ребята. Вы серьезно?
Уже почти лет десять после каждых выборов весь интернет завален записями с избирательных участков, на которых четко и недвусмысленно видно, как члены избирательных комиссий и другие личности засовывают пачки бюллетеней в урны, забирают протоколы и выносят их из помещения, изгоняют наблюдателей или ломают им руки и прочее. В этом году, с введением трехдневного голосования, к доказательствам фальсификаций добавились фото вскрытых сейф-пакетов, где уже «проголосованные» бюллетени хранятся ночью.
Видео и фото – не доказательства? Но почему тогда их во всем мире принимают и учитывают в суде?
Нет, я понимаю, что подделать можно все. Можно снять постановку (в этом же помещении с добровольным участием этих же людей, really?) и подделать метаданные записи. Но, друзья. На это все нужно время. И если видео появляется, пардон, в реал-тайм, или сразу после закрытия участков, а герои этого видео не заявляют тут же о заранее сделанной постановке, не логично ли предположить, что это видео – подлинное?
Оказывается, нет, не логично.
Факты и документальные свидетельства ничего не значат для людей, существующих и действующих в парадигме перевернутой этики. Этих фактов и доказательств для них просто не существует, они их не видят и не воспринимают.
Вот и получается ситуация, когда нормальные люди растерянно стоят с пачкой доказательств в руках, пока их оппоненты радостно куражатся им в лицо: «а вы докажите!», «где ваши доказательства?», «вы все врете!», «их там нет» и прочее, и прочее.
Ты к ним – с конкретным делом, а они против тебя – с абстрактным словом.
Возьмите в качестве эксперимента любую общественно-политическую программу на современном государственном ТВ. Много там конкретных чистых фактов? Как правило, за основу берется малюсенький, ничего не доказывающий и не подтверждающий факт (например, кто-то идет по улице). И дальше на этот факт навешиваются домыслы, предположения, допущения, прямая ложь, оценочное мнение и грубые инсинуации (он идет по улице в сторону здания Госдепа, очевидно, он идет туда не в первый раз, скорее всего, он идет туда за очередным заданием по очернению России, он уже давно получает печеньки за эти задания, какой негодяй, вы только посмотрите на его набитые печеньками небритые щеки). И вишенка на торте – вывод, прикидывающийся фактологической правдой – он агент Госдепа.
Многие верят.
А теперь для чистоты эксперимента возьмите любую общественно-политическую программу на портале Youtube (рекламировать не буду, выберите что-то с просмотрами за 20-30 тысяч), и так же проверьте на факты. Вы увидите: факты (в декларации этого чиновника указан доход 3 млн рублей в год), факты (на него и его неработающих/престарелых/малолетних родственников за последние три года оформлено недвижимости на 200 млн рублей без кредитов и ипотек), факты (никакой дополнительный доход этого чиновника не имеет легального документального подтверждения), вывод – этот чиновник, очевидно, имеет нелегальные доходы, то есть он – преступник, и маленькое допущение – возможно, использующий свое служебное положение.
Поэтому людей слова и людей дела всегда можно отличить по тому, информационных контент из каких источников они потребляют. И это вопрос не только, и не столько политических предпочтений, сколько парадигмы мировосприятия, качества функции обработки и анализа получаемой информации.
Отрицать фактологическую основу любой информации, которой мы обмениваемся, так же странно и опасно, как отрицать физическую природу нашей Вселенной. «Если слишком долго держать в руках раскаленную докрасна кочергу, в конце концов обожжешься; если поглубже полоснуть по пальцу ножом, из пальца обычно идет кровь; если разом осушить пузырек с пометкой "Яд!", рано или поздно почти наверняка почувствуешь недомогание».
Продолжая мысль Льюиса Кэррола из «Алиса в стране чудес», скажу – если вы основываете свой, допустим, выбор главы государства на неверных, искаженных фактах, либо вообще не на фактах, а на домыслах и оценках из вечерней «аналитической» ТВ-программы, то рано или поздно почти наверняка почувствуешь ухудшение жизни. Налоги и цены будут увеличиваться, зарплата в реальном выражении уменьшаться, пенсионный возраст повышаться, а помидоры из магазина и близко помидорами пахнуть перестанут.
Не спорьте с физикой.