Жительница Московской области обратилась в суд
Гражданка обратилась в суд с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. По инициативе ответчиков проведено внеочередное собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. По мнению истца, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения, оформленные протоколом – нарушают законные права и существенные интересы истца, а само собрание было проведено с нарушением закона.
Решением Ногинского городского суда в удовлетворении исковых требований было отказано. С решением суда истица не согласилась и в своей апелляционной жалобе просила его отменить, как незаконное и необоснованное.
Порядок определения кворума
Если в собрании приняли участие собственники или их представители, которые обладают более 50% голосов от общего количества голосов собственников помещений в МКД, то кворум достигнут и собрание считается состоявшимся и правомочным ( ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
Количество голосов определяется не количеством людей, присутствующих на собрании, а размером принадлежащей им доли в праве собственности на общее имущество ( ч. 3 ст. 48 ЖК РФ). Соответственно, для кворума нужно, чтобы на собрании присутствовали собственники, которые совместно обладают более 50% от общей площади жилых и нежилых помещений.
Выводы Судебной коллегии Мособлсуда
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела гражданское дело № 33-20856/2020.
Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании составило 55,04 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Соответственно, кворум имелся и собрание проведено правомочно.
Судебная коллегия указала, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями статей 44, 46 ЖК РФ, 181.2, 181.4 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, истицей не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие кворума при принятии решений на оспариваемом собрании собственников многоквартирного дома, а также доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, процедуры уведомления собственников помещений о проведении общего собрания, что являлось бы основанием для признания решений оспариваемого общего собрания недействительным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Судебная коллегия решение Ногинского городского суда Московской области от 11 марта 2020 года оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.