Сегодня разберём эту известную многим цитату Лао-Цзы и рассмотрим её в контексте размышления об истине.
Есть вариант интерпретации этой фразы в таком смысле - мол, человек знающий многое не склонен к болтовне, так как занят размышлениями. Тот же кто много говорит, якобы мало знает в виду того, что говорит вместо того, чтобы думать. Интересное решение, но мы копнём поглубже и тем самым дадим вам повод к интересному размышлению на тему такого понятия как Истина.
В начале определим понятие истины как полное соответствие. Согласимся с тем, что НЕ полное соответствие, отсутствие такого полного соответствия - это есть НЕ Истина. Да, немного плутовства в словах, но именно здесь и начинается самое интересное.
Всё что ни есть во вселенной, всё что угодно что может попасть в поле нашего внимания и может быть хоть как-либо осмыслено, всё это называется словами. Понятия, термины, имена. Всё выражается в словах и наделяется названием с тем, чтобы мы могли отделить одно от другого. Земля это не небо как и небо это не земля и потому для каждого из этих наблюдаемых явлений мы даём названия. Но что дальше? Мы на основе языка даём определённое выражение смыслов. Мы можем передавать посредством слов друг другу какие-то смыслы и всё ещё стараемся идти дальше. Стараемся прояснить для себя - а что же это такое, небо, земля, космос, вселенная...
Так мы ищем истину во всём, но правда в том, что названия вещей и явлений мягко говоря не особенно нас приближают к истине. Возьмём любой предмет. Пусть будет камень. Мы можем согласиться с тем, что камень есть. У него есть своя форма. Мы выясняем некоторые качества этого предмета которые назовём размером, весом, плотностью, электропроводностью и так далее. При этом даже такой простой казалось бы предмет как камень остаётся для нас неразгаданной загадкой. Мы что-то о нём узнали, но далеко не всё. Мы раскладываем предмет на элементы. Мы выделяем мельчайшие части из которых он состоит и всё равно остаёмся перед пределом за которым скрывается полная информация о предмете. Ещё древние греки в попытках изучить из чего состоит всё пришли к идее об Атоме. В их трактовке всё материальное делится на части до тех пор пока это деление не упирается в неделимое. Это неделимое они и называли атомом. С тех пор прошло много времени. Люди вооружились многими знаниями, наблюдениями и инструментами к познанию нового. Идея о неделимости атома вещества осталась в далёком прошлом. Теперь мы можем пойти дальше и увидеть, что и в самом атоме есть составные части - Электрон, позитрон, протон, нейтрон. Это всё? Теперь мы знаем из чего состоит всё материальное? Отнюдь не так.
Наука развивается и сейчас учёные люди изучают - фотоны, кварки, глюоны, мюоны, нейтрино. Здесь уже как бы заканчивается обычная всем давно известная физика и начинается квантовая физика. Мы всё ещё говорим как бы о материальных объектах, частицах. Но на этом этапе у многих специалистов возникают разночтения. Частицы ли это? Вспомним эксперимент с двумя щелями подводящий нас к интересному явлению природы Корпускулярно-волновой дуализм.
Не будем впадать в размышление - а материальна ли природа в принципе. Уясним для себя тот факт, что наблюдаемая нами вселенная так и остаётся непознанной в самом своём принципиальном значении. Ни один объект во вселенной мы не можем привести в полное соответствие. Ни об одном из объектов мы не можем получить исчерпывающую информацию-описание. Мы не можем измерить все частицы материального мира из которых состоит отдельно взятый камень. Все наши знания о нём условны. Все значения остаются приблизительными. И как вывод - абсолютная истина как полнота информации об объекте или явлении не постижима нами.
Даже если вы поставите вопрос в дуалистической системе - есть камень или его нет. Ни один из двух возможных ответов не будет истиной на сто процентов, если вы не дадите полное понимание того, что такое камень из чего он состоит и откуда взялось всё что предшествовало этому . Если вы соглашаетесь с тем, что камень есть, то вы должны обладать всей полнотой информации о нём. Этого нет. Если же вы предположите, что лежащий камень перед вами "не есть", то есть не существует, тогда вы должны дать исчерпывающее объяснение наблюдаемому. Этого тоже никто не способен сделать.
И вот теперь мы возвращаемся к известной цитате и предположим, что же хотел нам сказать великий мудрец. Дело в том, что учение Лао-Цзы это явление восточной традиции. Очень и очень давно в восточной традиции возникло положение о том, что есть несколько иная возможность воспринимать окружающую нас действительность кроме как рациональным мышлением. Ещё тогда тысячи лет назад люди увидели предел интеллектуальных возможностей человека и стали выводить понятие о знании "вне ума". То есть о некотором альтернативном восприятии действительности без попыток осмыслить немыслимое. Нечто подобное формулирует и небезызвестный К. Кастанеда в своих книгах об учении Дона Хуана. Там это понятие называется "Безмолвное знание". Это тоже информационная категория, но отличная от того, что присуще западной традиции. При этом подходе люди принимают то, что абсолютная истина существует в принципе, но абсолют её лежит за рамками возможностей нашего ума и потому сама эта истина всегда останется невыразимой. Её нельзя выразить словами, отобразить числами, нарисовать её на бумаге, поставить эксперимент её подтверждающий или доказывающий от обратного. Эту абсолютную истину можно только воспринять как чувственное переживание или как определённое состояние сознания. Постигнуть Дао, познать свой Дзен, выйти в Нирвану, стать Бодхи, сгореть изнутри - всё это об этом, но ничто из этого не выражает это в полной мере. Всё это опять же слова которые указывают на то, что остаётся "за горизонтом". Восточные мудрецы говорят, что это постижимо, но не умом и не интеллектом. Иначе.
Думается, что именно в этом контексте и стоит воспринимать фразу вынесенную в заголовок нашей статьи.
Знающий не говорит - Тот кто познал истину даже не предпринимает попыток выразить её словами, "проговорить её", дать ей точную формулировку. Это бессмысленно и заведомо обречено на провал.
Тот кто говорит не знает - тот же кто встаёт на этот скользкий путь попытки выразить словами абсолютную истину только уводит и себя и того кому говорит об этой истине, ибо все слова только множат НЕ Истину. Многие слова путают, вносят оценочные категории, плодят разночтения и недопонимания. Набивают ум человека формами, но не дают представления об истинном содержании. О том, что и есть на самом деле Истина.
Заметим тут же, что если бы это понимание ставилось бы во главу угла и только лишь им руководствовались бы все люди, вряд ли бы мы хоть как-нибудь могли бы прогрессировать в процессе познания этого мира.
Конечно это изречение не окончательно и не является строгим водоразделом. Сам Лао-Цзы эти слова сказал. И люди их читают и переписывают до сих пор. Но и вряд ли так же он хотел именно этими словами сообщить нам Истину. Смысл в том, что это изречение не руководство к действию и не объяснение всего. Это все лишь намёк для нас всех куда и как двигаться. За что его и благодарим!
Оставайтесь осознанными! Чувствуйте этот мир и себя в нём!