Также, анализ содержания учебников показывает, что российских школьников не знакомят с глобализационными тенденциями и возможностями межкультурного диалога. Несмотря на то, что РФ, как и многие другие страны, столкнулась с миграционными вызовами, безграничностью информационного пространства и другими факторами, в учебниках, знакомящих с обществом, эта информация практически отсутствует. Если «обществознание» – это знания общества, то российский школьник знакомится только с российским обществом. Школьник только через цитаты авторов с иностранными фамилиями и исторические выкладки (причем, в основном из регионов за пределами РФ, примеры берутся, в основном, из Древней Греции и Древнего Мира) может узнать о существовании других стран. Глобальный мир в учебниках представлен только» глобальными проблемами современности»: ухудшение природной среды, разрыв между «богатым Севером» и «бедным Югом». В учебниках отсутствуют такие естественные для западного преподавания общественных наук темы как гендерные вопросы, проблема бедности, изменения климата и т.д. Например, знакомство современных российских школьников с гендерными ролями предполагает описание социальной обусловленности гендера (что соответствует научным представлениям), но в качестве примера школьники должна запомнить, что «мужчина и женщина выполняют, как правило, разную работу по дому. Женщины заботятся о детях, убирают жилище, готовят, стирают и т.п. Мужчины занимаются ремонтом автомобиля, бытовой техники, в сельской местности – работают во дворе» . Далее описывается важность сохранения гендерных ролей в профессиональной сфере, хотя и отмечается, что «для современного постиндустриального общества (Россия авторами учебников относится к индустриальному типу) характерно изменение гендерных ролевых установок» .
Обновление содержание учебников оставляет желать лучшего. В учебнике, выпущенном в 2018 году в качестве иллюстрации различных социальных фактов используются цитаты из газет 1990х гг. Включение материалов СМИ можно только приветствовать, но для школьников, рожденных уже после выпуска этих газет, примеры кажутся более соответствующими учебникам истории. Вопрос о необходимости регулярного обновления содержания учебников поднимался преподавателями и методистами , однако, судя по последним версиям, он не решен до сих пор. Блок по психологии повторяет выводы советских историков (деятельностный подход, выбор профессии как ответ на вопрос «кто я?») или социологов (агенты социализации, классы и т.д.), а экономика вообще представлена в основам идеями меркантилистов. Таким образом, учебники не выполняют своей основной функции – знакомство школьников с основами социальных наук.
Содержание учебников описывает какую-то альтернативную реальность, где гражданин умеет права «исповедовать любую религию или не исповедовать никакую», а блага распределяются справедливо. (разумеется, никакой дефиниции справедливости не предполагается). Школьник на уроках обществознания не узнает больше об окружающем, а оказывается в мире, похожим на народные сказки, где существует строгое дихотомичное разделение на субъективное и объективное, материальное и духовное, культура бывает внутренняя и внешняя , нравственность – добрая и злая а закономерности общественного развития также бесперебойно работают, как уголовное право в частных случаях средних россиян, и есть только один правильный ответ на те вопросы, которые стоят перед общественными науками.
Выпускаясь из школы, школьник должен выучить функции культуры или знать формы государства, но не сумеет подготовить исковое заявление в суд, заполнить налоговую декларацию. Хотя, надо отдать должное, в последних редакциях появляются такие параграфы как права потребителей , трудовые права , небольшие сведения об административной и уголовной ответственности, опять же, без полезных практических заданий (подготовка заявления, анализ ситуаций и т.д.). То есть, школьники владеют терминологическим аппаратом (как мы заметили выше – сильно устарвшим), но не способны его применить.
Также учебники не могут исполнить и функцию подготовки к ЕГЭ по соответствующему предмету – абсолютное большинство выпускников вынуждены были готовится к экзамену самостоятельно или при помощи репетиторов, несмотря на то, что в разработке первых контрольно-измерительных материалов принимали активное участие сотрудники той же лаборатории, из которой вышел первый массовый учебник обществознания.