Скандалы — неотъемлемая часть нашей жизни, но в ХХI веке одеяло на свою сторону перетягивают конфликты глобальные, вышедшие далеко за пределы семейных кухонь. Недавно интернет вновь взорвался из-за старого доброго «Оскара», который так старательно следует тенденциям «прогрессивного» мира. Эта статья будет носить субъективный характер и может быть оспорена читателями, но детальное описание обоих сторон вопроса является главной ее целью.
Культурная кинопремия с почти столетней историей — Оскар — не дольше, чем неделю назад, озвучила требования к номинантам на премию «Лучший фильм», которую в этом году получили «Паразиты» режиссера Пон Джун Хо.
Что удивительно, но развитие и изменение требований произошло только в вопросах равенства полов, цветов и жизненных позиций. Неужто кино достигло своего пика во всех остальных своих проявлениях? Наверняка нет, но «Оскар» следует за политическими трендами, а не за качеством фильмов.
Итак, перейдем к требованиям.
1. Одним из главных героев, или одним из важных второстепенных персонажей в фильме обязан быть афро-представителем, азиатом или быть мексиканцем по происхождению. Что ж, жителям Саха-Якутии путь в большое кино открыт!
2. Второй критерий относится ко всей труппе актеров, из которых 30 процентов должны быть женщинами, размахивать радужными стягами, людьми с инвалидностью или представителями меньшинств (плевать, что их не меньше в мире).
3. Сюжет картины обязан ставить проблемы вышеназванных слоев населения.
4. И даже стажеры и практиканты, которые несут кофе режиссеру и труппе, обязаны состоять на 30 процентов из этих людей.
Но не стоит плакать о невозможности Казахского кино, наконец, заполучить себе парочку статуэток, потому что женщин они найти еще смогут, да и представителей азиатского континента у них достаточно.
Действительно, такие критерии могут быть социально значимыми и имеют смысл в демократическом мире нашего века. Таким образом, американская киноакадемия обращает внимание на проблемы людей настоящего, якобы извиняясь за то, что могли ощутить на своей шкуре люди прошлого и пропагандируя терпимость и взаимопонимание. Но «Оскар» все еще является рупором, который создает звезд, открывает новые таланты, новых знаменитостей. И если принимать во внимание новые критерии, то можно смоделировать, в какую сторону (вверх или вниз) пойдет доверие к этой награде.
Вполне вероятно, что со временем это решение может оказаться проигрышным и провальным. Стоит также учитывать, что создание кино — это не укладка паркета, и даже не разгрузка вагонов, а творческая работа. Которая должна позволить человеку извергать из себя свои мысли и мироощущение на злобу дня. К сожалению, такие требования, поставленные американской киноакадемией ломают творческих личностей через колено левонаправленных течений.
Доказательством этого является фильм «Ирландец», Мартина Скорсезе, вышедший в прошлом году. Картина получилась шедевральной, описывала реальные события и вполне могла бы претендовать на премии и высшие награды, но… Но Скорсезе обвинили в сексизме, что всколыхнуло общественность и создало прецедент для киноакадемии, в котором картину Итальянца можно было оставить за бортом.
Конфликт состоял в том, что главная героиня, сыгранная великолепной Анной Пэкуин, сказала за весь фильм всего 7 слов, одну реплику. У людей, которые при виде картины Малевича видят только черный цвет, мгновенно возникла оскорбленная мина на лице, и они начали писать гневные посты в Твиттер, находя «грехи» 77-летнего режиссера во всех его предыдущих фильмах. В поддержку фильма и режиссера выступила вся съемочная группа, труппа, и множество зрителей и фанатов фильма. Но, именитых персон проигнорировали, а зрителей причислили к фашикам=любителям Трампа.
В сухом остатке мы имеем: из 53-ех номинаций только в одной имели смелость дать премию фильму итальянца. Остальные же, как при суде над Пастернаком, воздержались.
Что эти изменения значат для киноиндустрии? Наверняка то, что женщин теперь будут беречь как зеницу ока, чтоб не пришлось нанимать на роль стажеров колясочников. А зрители вскоре предстанут перед выбором: пойти на фильм про интереснейшую историю очередного известного человека, который оказался нежным любителем радуги и очень страдал, или не пойти в кино вовсе и покушать дома супчик за советской или мировой классикой?
Небольшая подсказка для людей, составлявших эти критерии: в кинозалах стоит проводить сеанс исключительно тогда, когда в зале минимум 30 процентов людей не могут быть описаны словами белый(ая)/натурал(ка).