Художественная литература: позитив и негатив в жизни, науке, образовании
Александр Невзоров в интервью "The Business Courier" : «Как относитесь к художественной литературе? Ужасная гадость. Почему? Мне сложно об этом говорить, потому что мне не интересно читать книжки, в которых ровно ничего не написано.»
Александр Невзоров очень эффективно и актуально ставит важнейший вопрос жизнедеятельности, заставляет задуматься над правильным пониманием и решением этой реальной проблемы — о роли и качестве художественной литературы.
Главный результат автора по этой теме таков:
1) художественная литература малонаучна и малопродуктивна для решения актуальных проблем жизнедеятельности даже для бытового уровня, для образования, для научного и международного уровней;
2) научно-практический прогресс страдает острой нравственной и общекультурной недостаточностью, негативной проблемой, которую могла решить и не решила (в достаточной степени) художественная литература; это могло быть (но не стало) колоссальной взаимной пользой для научно-практического прогресса и для самой художественной литературы;
3) остро необходимые спасительные и продуктивные — гармония и взаимодействие — между художественной литературой и научно-практическим прогрессом давно и резко нарушены с катастрофическими последствиями и для малонаучной художественной литературы и для малонравственного научно-практического прогресса; оптимальное решение проблемы — резкого повышения роли и продуктивности художественной литературы и научно-практического прогресса — лежит на апробированном пути гораздо более качественного и глубокого образования и воспитания (формальное поверхностное образование привело к катастрофе художественную литературу).
О ПОЗИТИВЕ художественной литературы написано очень много и правильно (но односторонне). Кратко — это первые важные Учителя и Тренеры детей и взрослых по жизни и культуре, это поучительные и увлекательные «фотографии» и описания реальной и вымышленной жизни, это немалый вклад в культурное развитие цивилизации — особенно в части гениальных произведений великих сатириков и писателей-фантастов. Это всё могло быть сделано гораздо продуктивней и качественнее.
О НЕГАТИВЕ художественной литературы практически ничего основательного не написано по очень многим очень непростым причинам и соображениям (лакировка реальности, идеологические манипуляции, трудность темы) — это тема этой статьи. Главный негатив — художественная литература, «как простое развлекательное чтиво», стала существенно доминировать, серьёзную классику мало кто основательно читает и понимает и вспоминает, при решении личных проблем людей основные надежды возлагаются на личную смекалку и научно-технический прогресс (даже громадный опыт чтения художественной литературы тут малопродуктивен).
1. ГЛАВНЫЙ ФАКТ: позитивный вклад в развитие цивилизации от научно-практического прогресса на порядки весомей аналогичного вклада от художественной литературы (резкий перекос культурного развития).
Все знаменитые Звёзды Науки и Практики — это главные двигатели научно-практического прогресса и всей материальной культуры, они очень основательно решали судьбы людей, обществ, стран, цивилизации во всех сферах жизнедеятельности. Эти Звёзды добились главного своего успеха в жизни не потому, что прочли многие тысячи художественных книг (это был бы крах их карьеры), а потому что все свои силы и время отдали конкретному очень важному научно-практическому делу. Редкое исключение — очень полезная научно-художественная фантастика — даёт образец и пример оптимального направления развития художественной литературы.
Однако, полный отказ от чтения художественной литературы обедняет культурно и нравственно Мастеров Науки и Практики, и это негативно сказывается на их личной и общественной жизни и на самой профессиональной деятельности (вплоть до жизненных катастроф).
Художественная литература не внесла, аналогичного по весу, мощного культурного и нравственного вклада в развитие цивилизации, но потенциально могла и должна была его внести. Гораздо хуже оказалось то, что культурное и нравственное отставание в развитии цивилизации — очень существенно разрушает и тормозит достигнутые успехи научно-практического прогресса (общий известный принцип); более того, это существенное нравственное отставание может совсем перечеркнуть и все успехи цивилизации и саму цивилизацию в результате военного конфликта стран (знаменитый прогноз писателя-фантаста Ефремова это гарантирует, и развитие реальных событий на это однозначно указывают).
Оптимальный кратчайший путь решения всех негативных проблем жизнедеятельности и резкого ускорения научно-практического прогресса — методом существенного повышения общей и нравственной культуры, с помощью художественной литературы — был исторически упущен и всё ограничилось относительно микроскопическими успехами и отдельными мини-результатами. Это был главный шанс художественной литературы — стать спасительницей цивилизации (на аналогичное безуспешно претендовала и философия), но он был очень давно и прочно упущен.
Однако, этот путь пока еще имеет очень немалые шансы на успешную реализацию через оптимальное образование.
2. ЖИЗНЬ И СУДЬБА очень многих знаменитых поэтов и писателей — очень трагична и катастрофична по причине — допущения очень серьёзных ошибок научно-практического плана при принятии личных судьбоносных решений в условиях большой социальной неопределенности (в жизненных ситуациях). Проще говоря, по причине очень слабого научно-практического образования и воспитания в социальной сфере.
Можно привести сотни доказательных поучительных примеров на эту тему, где «сапожник оказывается сам без сапог», а «учитель жизни, писатель/поэт», сам оказывается жертвой несложных жизненных обстоятельств . Этот фундаментальный практический факт доказывает, что художественная литература, как инструмент жизнедеятельности, не спасает даже Мастеров художественной литературы от их грубых катастрофических ошибок.
КОНКРЕТНО, один пример — гениальные Пушкин, Лермонтов, Грибоедов погибли по совершенно однотипной обозначенной простой причине и схеме — их однотипные ошибки неоптимального поведения привели к трагедии и гибели.
Гений в одном деле (художественная литература) может оказаться очень далеко не гением в другом важном деле (умение принимать оптимальные научно-практические решения в личных жизненных ситуациях).
Это ярчайшая иллюстрация резкого разрыва (несоответствия) между Художественной Мудростью и Мудростью Реальной Жизни.
Отсюда ясно, что простой человек, прочитавший очень многие тысячи художественных книг далеко не обязательно будет сам «мудрецом по жизни». Эта проблема иногда обозначается и раскрывается пренебрежительной поговоркой «книжный червь» или «книжник». Конечно, книжники обладают и некоторыми позитивными элементами типа «высокой литературной культуры», однако купленными очень высокой ценой «гигантские затраты времени, здоровья, труда — на малопродуктивное чтение». Эта проблема имеет оптимальное решение через оптимальное образование.
#хакнем_новый_подход_в_образовании_1 (👈 в этой рубрике размещаются посты на тему нового подхода в образовании. Подпишитесь на этот хэштег)
Автор: Александр, специалист системы образования, неофилософ.