Я не скажу, что меня это удивляет – давно перестало. Но каждый раз, заходя в статьи на дзене или других сетевых ресурсах, я вновь убеждаюсь, что вот оно, никуда не делось. Хуже того, я с некоторых пор ловлю себя на том, что это стало и моим стилем, и, судя по отзывам, я ещё и не из последних, что совсем грустно.
Я вот о чём – я о злобе. Не о праведном гневе, не о естественной негативной реакции на какую-то фраппирующую тему – просто о тупой невежественной злобе. Какова бы ни была тема публикации, непременно, во-первых, кто-нибудь пнёт автора – от «зачем вы это написали?» до «автор – тупая сраная сука», причём тема публикации вообще не имеет значения. Мне кажется, даже если это будет рецепт пирога с капустой, кто-нибудь всё равно подобным комментарием отметится. Во всяком случае, я видела такое в теме кондитера, рассказывающего о своём отношении к потреблению его продукции.
Во-вторых, само обсуждение. Особенно если речь идёт о достаточно злободневной и неоднозначной теме – например, о процессе Ефремова, боди-позитиве, «яжматерях», ЛГБТ или коронавирусе и прививках. Далее приведу просто примеры из комментариев под моими собственными публикациями в дзен:
*С такой чушью даже лень спорить ( и впрямь. ну, как тут поспоришь?)
*Автор, вы дура? Не знаете для чего у вас задница? Какая норма? Идите лечите свою глупую башку.( хотела спросить комментатора о высоком предназначении задницы, но не успела)
*Ещё раз о жире и жиробасов ( тут комментатор даже в падежах попутался, так хотелось быстренько плюнуть)
*мне вот интересно, сколько вам за эту статейку заплатили, что вы за нее так зубы рвете в защиту? Тысяч сто, двести или целый миллион?( статья о качестве оригинальных препаратов против дженериков, рада бы, чтобы заплатили, но у меня даже монетизация не подключена)
*Тьфу мля смотреть и читать противно?!!!( Интересно, кстати, зачем знак вопроса – комментатор сомневается пока, противно ему или нет? Но, судя по восклицательным знакам, сомневается очень эмоционально)
*Автор в силу ТУПОСТИ извратил понятия (большими буквами, чтобы автор не принял свою офигенную ТУПОСТЬ за обычную тупость)
*ПОМОЕЧНАЯ СТАТЬЯ, НАДОЕЛИ КОВИД ИЗВРАЩЕНЦЫ.
*Слишком "заумная" статейка, а всё для того, чтобы "показать" умение своего словоблудия...а в общем - статья ни о чём, себя показать! (иными словами, читать или вникать было лень, а отметиться хочется)
*Херово стараешься. Пустой совершенно пост. От врача хотелось бы что-нибудь по эффективнее, чем столько словоблудий и пожелание меньше жрать.( статья была о патогенезе ожирения, на вопрос, чего именно ему хотелось, комментатор не ответилил)
Это при том, что я не придерживаюсь никаких радикальных взглядах, статьи были практически без эмоциональной окраски.
Под другими статьями попадалось и похлеще, просто не считаю себя вправе постить комментарии из чужих обсуждений, но вы сами знаете, сколько злобы льют комментаторы друг на друга. «Быдло», «заднеприводные», «личинки», «жирные свиньи», «коровы», «свиноматки», «зоошизы», «тупицы», «америкосы», «рогатки» и «рожалки»,«веранутые», «путиноиды», «укропы» и «жиды» так и сыплются горохом под каждой темой.
Это – нормальный тон интернет-общения. Это просто посты, по теме. Когда переходят на личности, становится жарче, с разбором, кто у кого и каким способом .
Я понимаю, интернет – общение – не реал, людям хочется сливать негатив, а тут такая возможность. Но ведь это не гопники в подпитии общаются, это приличные в реале люди – инженеры, программисты, историки, продавцы, архитекторы, экономисты, юристы, врачи, учителя, матери и отцы, бабушки и дедушки, воспитатели детских садов и психологи, авторы статей и художники-оформители. А вот скажите,положа руку на сердце, хотел бы кто-нибудь, чтобы доступ к его постам получили его престарелые мама и папа, его любимые, его дети, его начальники и коллеги, соседи, с которыми он видится на улице? Да ни боже мой! Именно поэтому почти все выходят в обсуждение под никами, скрывая настоящие имена и лица.
И если дзен не банит за хамство и грубость, то почему бы самим не постараться ограничить такого рода лексику и такого рода эмоции – если не ради других, то, хотя бы, ради себя, чтобы не было стыдно, если мамин или папин пост попадёт на глаза сыну-подростку или дочери-школьнице?
И ещё один момент: складывается впечатление, что многие пишут комментарии не вникая вообще в текст и смысл статей – так, по принципу «нашёл знакомое слово». Но ведь автор, как правило, просматривает комментарии, хотя бы время от времени. Почему прежде, чем начать струить, не обратиться к нему с вопросом, то ли он имел в виду, что вам послышалось. Реально, выходит глупо. Например, я пишу о том, что процесс над Ефремовым не должен коренным образом отличаться от процесса над любым другим гражданином, совершившим подобное преступление, а мне постят «А стали бы вы его защищать, если бы он задавил вашего мужа?» Или я пишу, что понятие нормы в человеческом обществе очень неоднозначно, а мне постят: «Вы, что ли, лесбиянка?». Или я пишу о том, что ожирение – это болезнь, которая развивается в силу объективных причин, и для уменьшения массы тела нужно создать в организме отрицательный баланс энергии, а мне постят: «Ты чо, дура? Жрать надо меньше, а не словоблудием заниматься». Хотя мы находимся на дзене, где именно «занимаются словоблудием», а «жрут меньше» совсем в других местах.
И так во всём.
Послушайте, уважаемые мои читатели, виртуальная или нет, но имеет место быть БЕСЕДА, а в беседе тон должен быть принят доброжелательный и вежливый, не то из беседы она живо превращается в склоку. А разве это правильно, держать сетевые ресурсы для склок, оскорблений и ругани? Да и что можно интересного сказать или услышать сквозь трёхэтажный мат? Поэтому призываю всех ( и себя) к корректному ведению спора, даже если тема задевает за живое, и вы совершенно не согласны с мнением оппонента.